АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-37/2023

г. Чебоксары

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний системной консолидации", ИНН:

<

***>, 428037, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра.Тех", ИНН:

<

***>, 350020, 

<

...> литер А, помещ. 59,

о взыскании 3 680 633 руб. 19 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройЭкспертиза", 428021, 

<

...>, 

общество с ограниченной ответственностью "Завод объемно-блочного домостроения", 428003, 

<

...>, литер 9,9а, кабинет 3,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 1, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 6,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 (в режиме веб-конференции),

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Группа компаний системной консолидации" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра.Тех" о взыскании 3 680 633 руб. 19 коп., в том числе: 3 590 933 руб. 19 коп. предварительной оплаты работ, произведенной в рамках договора от 23.12.2019 № 190214 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, 90 000 руб. убытков, образовавшихся в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору от 23.12.2019 № 190214.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 397, 450, 702, 708, 723, 753, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора от 23.12.2019 № 190214 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 1 103 799 руб. 77 коп., в то время как предварительная оплата работ истцом произведена в сумме 4 694 432 руб. 96 коп. Учитывая неоднократное нарушение сроков и некачественное выполнение ответчиком работ, истец принял решение расторгнуть договор. В рамках исполнения договора от 23.12.2019 № 190214 для прохождения положительной негосударственной экспертизы сторонами с ООО "ПартнерСтройЭкспертиза" были заключены договоры на проведение негосударственной экспертизы проектной документации. В связи с некачественным выполнением ответчиком работ истцу пришлось увеличить стоимость договоров на проведение экспертизы разделов проектной документации в стадии "Проектная документация" от 06.08.2020 №04-21/2, от 06.08.2020 № 04-21/3, от 06.08.2020 №04-21/4 на 90 000 руб. 

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему иск не признал. Полагает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройЭкспертиза", общество с ограниченной ответственностью "Завод объемно-блочного домостроения".

Определением от 19.04.2023 на основании ходатайства ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Экспертиза"; производство по делу приостановлено.

Определением от 01.08.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.12.2023 на основании ходатайства ответчика по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Экспертиза".

21.02.2024 от экспертной организации поступило заключение судебной эксперты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации от 23.12.2019 № 190214 с дополнительными соглашениями от 17.05.2021 и от 29.10.2021 (далее – Договор), предметом которого является комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, согласно предварительным заданиям на проектирование (Приложения № 1.1-1.2) объектов:

- многоквартирный жилой дом позиция № 2 в жилом комплексе "Пригородный", деревня Аркасы Чебоксарского района Чувашской Республики;

- многоквартирный жилой дом позиция № 3 в жилом комплексе "Пригородный" , деревня Аркасы Чебоксарского района Чувашской Республики   (т.1, л.д.25-134).

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения общая стоимость работ по Договору составляет 6504274,77 руб.

Срок выполнения работ – 22.12.2021.

Из материалов дела следует, что истцом выплачен аванс по Договору в сумме 4694432 руб. 96 коп., в том числе 3669432 руб. 96 коп. по договору уступки права требования от 19.12.2019 № 2019/41, 1025000 руб. платежными поручениями от 31.12.2019 № 908, от 17.06.2020 № 397, от 30.06.2020 № 428, от 28.05.2021 № 489.

Истец указал, что им приняты выполненные ответчиком работы на сумму 1103799 руб. 77 коп. 

Согласно пункту 2.3.6. Договора ответчик обязан согласовывать готовую проектную документацию во всех компетентных государственных органах и с соответствующими специализированными организациями, а также обеспечить прохождение экспертизы в сроки, предусмотренные Календарным  планом-графиком работ и платежей. При этом ответчик обязан за свой счет вносить изменения в разработанную документацию в соответствии с замечаниями в течение 5 рабочих дней со дня получения замечаний.

В целях исполнения указанного условия Договора между истцом и третьим лицом ООО "ПартнерСтройЭкспертиза" были заключены договоры от 06.08.2020 №№ 04-21/2, 04-21/3, 04-21/4, от 13.07.2022 №№ 05-ПД/43, 05-ПД/44 на проведение экспертизы проектной документации.

Из имеющейся в деле переписки сторон следует, что в ходе проведения экспертизы были выявлены многочисленные недостатки работ. При этом, истец неоднократно направлял ответчику как по электронной почте, так и Почтой России (что следует из представленных почтовых квитанций), выданные третьим лицом ООО "ПартнерСтройЭкспертиза" замечания, в том числе письмами от 18.09.2020 №№ 09-18/1 и 09-18/2, от 12.03.2021 № 03-12/1, от 26.08.2021 № 08-26/1, от 21.09.2021 № 220921-14, но ответчик их не устранил.

По итогам проведения негосударственной экспертизы были получены отрицательные заключения от 15.11.2022 в связи с наличием в разработанной ответчиком проектной документации недостатков.

Причем, по причине наличия недостатков и необходимости их устранения срок проведения негосударственной экспертизы продлевался дополнительными соглашениями от 29.04.2021, что привело к увеличению её стоимости на 90000 руб. Эта сумма была оплачена истцом третьему лицу ООО "ПартнерСтройЭкспертиза" по платежным поручениям от 20.05.2021 №№ 469-471, от 22.07.2021 №№ 77-777. 

Письмом от 11.11.2022 № 221111-4КЕ истец в связи с наличием не устраненных недостатков работ и просрочкой их выполнения уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал в течение 10 банковских дней возвратить уплаченную сумму аванса, а также возместить убытки в сумме 90000 руб. (т.3, л.д.58-71).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 1 статьи 721 Кодекса определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости с компетентными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

На основании статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Для решения вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, документацию в полном объеме и надлежащего качества заказчику не передал, отказался устранить выявленные недостатки работ и возвратить денежные средства.

Ответчик, возражая против иска, указал, что надлежащим образом выполнил работы по Договору.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно объема и качества выполненных ответчиком работ суд назначил по делу судебную экспертизу, в том числе дополнительную.

В заключении дополнительной судебной экспертизы экспертов ООО "Краснодар Экспертиза" от 21.02.2024 указано:

1) Проектно-сметная документация, разработанная ООО "Интегра.Тех" в рамках Договора не в полном объеме соответствует условиям заключенного Договора и действующим нормативно-правовым актам в области проектирования. Выявленные несоответствия отображены в таблице 9.1 заключения;

2) Проектная документация, разработанная ООО "Интегра.Тех" в рамках Договора может быть утверждена Заказчиком исключительно только после устранения несоответствий и при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. На момент проведения дополнительной судебной экспертизы, учитывая качество представленной документации, Заказчик не может утвердить проектную документацию;

3) По состоянию на 13 июля 2022 года (на момент передачи документации для прохождения экспертизы), результат работ, выполненных(оказанных) ООО "Интегра.Тех" по Договору являются непригодными, для установленного договором использования, разделы (требуют доработки);

4) Представленную и рассмотренную проектную документацию нельзя считать пригодной для использования до устранения выявленных несоответствий;

5) Объем фактически выполненных проектных работ не соответствуют действующим нормативно-правовым актам в области проектирования и требуют доработки в соответствии с выявленными несоответствиями, отмеченными в таблице 9.1 заключения;

6) Объем работ (услуг) по разработке проектно-сметной документации, выполненных (оказанных) ООО "Интегра.Тех" по Договору по состоянию на 13 июля 2022 года в разрезе разделов проектной документации не соответствующих действующим нормативно-правовым актам в области проектирования составляет 77,09% от стоимости проектной документации, предусмотренной условием Договора. Фактическая стоимость (с учетом процентов выполнения разделов, указанных в таблице 9.1), в соответствии с условиями договора и нормативно-правовыми актами, определяющими относительную стоимость проектных работ по разделам (п.1 табл. 1.1 Приложения №1 сборника 4.1 "Объекты капитального строительства МРР-4.1.02.21" представлена в таблице 9.2 заключения и составляет 1 866 904,643 рублей с НДС.

Суд, оценив экспертное заключение, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным, имеющимся в деле доказательствам,  в связи с чем признает его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд полагает, что необходимости в проведении повторной судебной экспертизы по ходатайству ответчика не имеется.

В ходе судебного заседания представители истца подтвердили, что согласны с выводами экспертов, в том числе с указанной экспертами в дополнительном заключении стоимостью выполненных ответчиком работ.

Таким образом, стоимость выполненных ответчиком работ по Договору составляет 1 866 904 руб. 64 коп.

Поскольку факт наличия недостатков работ и непринятие ответчиком мер по их устранению подтверждены материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы по делу, то отказ от Договора заявлен истцом правомерно.

В связи с прекращением Договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 723 Кодекса, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченного аванса за вычетом принятых истцом работ, а также по возмещению убытков в виде расходов истца на проведение негосударственной экспертизы, по итогам которой было получено отрицательной заключение в связи с наличием недостатков работ.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 2917528 руб. 32 коп. (4694432,96 – 1866904,64 + 90000).

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра.Тех" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний системной консолидации" 2 917 528 (Два миллиона девятьсот семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 32 коп., а также 32 819 (Тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний системной консолидации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегра.Тех" 45 197 (Сорок пять тысяч сто девяносто семь) руб. 89 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов