АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-619/2021

г. Казань

07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 292 563 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, удержанного в качестве комиссии за закрытие расчетного счета 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сириус», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк, г.Казань, о взыскании 292 563 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, удержанного в качестве комиссии за закрытие расчетного счета 

<

***>.

Определением от 10.12.2020 Арбитражным судом Свердловской области дело № А60-34605/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 292 563 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, удержанного в качестве комиссии за закрытие расчетного счета 

<

***>, передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением от 21.01.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сириус», г. Екатеринбург.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24.03.2021 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Резолютивная часть решения суда опубликована 24.03.2021 по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 25.03.2021).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

От ответчика 31.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Екатеринбург, был открыт расчетный счет № 

<

***>  в ПАО "Ак Барс" Банк".

На основании заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой в ПАО "Ак Барс" Банк" Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Екатеринбург,   присоединилось к  правилам комплексного банковского обслуживания (л.д.33).

Как указывает в отзыве ответчик, банком по итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сириус» №  

<

***> были выявлены операции, имеющие транзитный характер-зачисление денежных средств от контрагентов с последующим списанием со счета на счета юридических лиц в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции подобного характера осуществлялись регулярно; Клиент и его контрагенты являлись фигурантом Реестра по Положению ЦБ РФ 639-П от 30.03.2018 «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом"; налоговая нагрузка по расчетному счету составляло 0,06% от дебетовых оборотов за время обслуживания в Банке с 28.02.2020 по 03.04.2020.

В связи с изложенным, банком на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма было принято решение об осуществлении проверки деятельности  ООО «Сириус», а именно письмом за исх. № 166 от 01.04.2020 были запрошены документы (сведения),  подтверждающие хозяйственную деятельность ООО «Сириус». В результате непоступления запрашиваемых документов, банком принято решение об отказе в проведении расходных операций по счету.

ООО «Сириус» обратилось в банк с заявлением о расторжении договора о предоставлении банковского продукта (л.д. 34). 

Согласно выписке по счету №  

<

***> (л.д. 82-84) при закрытии расчетного счета ООО «Сириус» был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 145 466 руб. 61 коп. на расчетный ООО «Сириус», открытый в филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Екатеринбурге, за указанную операцию банком на основании п. 1.2.7.1 тарифов была удержана комиссия в размере 292 563 руб. 63 коп., что составляет 12% от суммы остатка на расчетном счете и подтверждается указанной выпиской.

Между ООО «Сириус» (третье лицо, цедент) и ИП ФИО1 (истец, цессионарий) 08.04.2020 заключен договор уступки прав (цессии) № 10 (л.д. 76-77 ) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 292 563 руб. 63 коп., списанных 03.04.2020 ПАО «АК БАРС» БАНК в свою пользу, с расчетного счета ООО «Сириус» № 

<

***>, как комиссию за перевод денежных средств в другую кредитную организацию, в связи с закрытием счета. О чем ответчик уведомлен письмом от 28.05.2020г. (л.д.80)

Истцом в адрес ПАО "Ак Барс" Банк" была направлена претензия от 20.04.2020 (л.д. 78) с извещением о состоявшейся цессии с требованием возврата незаконно удержанной комиссии в размере 292 563 руб. 63 коп. Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец, указывая, что взимание такого рода комиссий является незаконной и недопустимой, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании о взыскании 292 563 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, удержанного в качестве комиссии за закрытие расчетного счета № 

<

***>.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу п. 1, 5 и 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. №3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В то же время, Закон №115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Взимание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

В соответствии со статьями 4, 5, 7 Закона № 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган. 

Банк, выполняя требования Закона №115-ФЗ и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет истцу какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за не предоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг банка, поскольку такого рода действие не создало для истца как клиента банка какое - либо дополнительное благо, а на неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, установление и применение банком тарифа в размере 12% от остатка денежных средств, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, противоречит закону. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 08.10.2019г. по делу №А65-4975/2019).

Кроме того, комиссия в размере 12%, установленная пунктом 1.2.7.1 тарифов, удержана не в момент совершения спорных операций и квалификации их Банком в качестве сомнительных, а при закрытии счета по заявлению клиента и перечислении остатка денежных средств на указанный истцом расчетный счет.

Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что денежные средства в размере  292 563 руб. 63 коп., списаны ответчиком с расчетного счета истца в отсутствие на то каких-либо правовых оснований и подлежат возврату истцу.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 292 563 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 8 851 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова