АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

Дело № А45-25215/2022

город Новосибирск

24 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания помощником судьи Балдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>, каб. 13) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность №4/555Д от 22.03.2022 (в режиме онлайн-заседания), ФИО2, паспорт, доверенность №4/7 от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк, заявитель) обратилось 09.09.2022 (зарегистрировано 12.09.2022) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Инвест» (далее - ООО «Чайка-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:

1. Признать ООО «Чайка-Инвест» (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; 

2. Ввести в отношении ООО «Сити-Инвест» процедуру конкурсного производства; 

3. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Чайка-Инвест» требования АО «Альфа-Банк» в размере 1.914.692.375,36 руб., в том числе 1.519.621.603,54 руб. основной долг, 38.472.832,80 руб. проценты, 34.349.605, 87 руб. мораторные проценты, 322.248.333,15 руб. штрафные санкции, из которых 280.000.000 рублей учесть, как обеспеченные залогом следующего имущества ООО «Чайка-Инвест» по Договору об ипотеке №00KQ7Z008 от 24.06.2011 г.:

Торгово-развлекательный комплекс общей площадью 20086,7 кв.м., кадастровый № 42:32:0103013:1684, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, пр-кт Гагарина, 32 и представляющий собой нежилое, 3-этажное (подземных этажей -1) помещение; 

Земельный участок, на котором находится Здание, общей площадью 10 274 +/-35,5 кв.м., кадастровый номер 42:32:0103013:983, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, пр-кт Гагарина, 32. 

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Чайка-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119121, 

<

...>, п. 1). 

5. Взыскать с ООО «Чайка-Инвест» в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего заявления в размере 6.000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 17.10.2022.

13.12.2022 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре ФИО3 (ИНН 

<

***>), для утверждения в качестве финансового управляющего должника. Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

13.10.2022 через сервис «Мой Арбитр» от заявителя поступили уточнения заявленных требований в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, в которых просит включить требования в размере 1 934 061 334,98 руб., в том числе 1 519 621 603,54 руб. основной долг, 57 841 792,42 руб. проценты, 34 349 605, 87 руб. мораторные проценты, 322 248 333,15 руб. штрафные санкции, из которых: 280 000 000 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Инвест» по договору об ипотеке №00KQ7Z008 от 24.06.2011.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований.

13.10.2022 через сервис «Мой Арбитр» от ликвидатора ООО «Чайка-Инвест» ФИО4  поступили письменные пояснения на заявление, согласно которым не возражает против заявленных требований. Просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Должник (ликвидатор), надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, полномочных представителей в суд первой инстанции не направил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав заявителя, изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве). 

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. 

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). 

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер. 

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок. 

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. 

Банк 09.08.2022 опубликовал сообщение № 12947357 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Чайка-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

 Как следует из материалов дела, 24.06.2011 между Банком и ООО «Управляющая компания «Форум-Инвест» (заемщик) заключен договор № 00KQ7K о предоставлении кредита, согласно которому Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 3 595 640 000 руб., который подлежал погашению в порядке, установленном пунктом 1.1.2 данного договора (далее – кредитный договор). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 24.06.2011 между Банком и должником (поручитель) заключен договор поручительства № 00KQ7P001, согласно пункту 1.2. которого должник обязался отвечать солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (далее – договор поручительства). 

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Форум-Инвест» несостоятельным (банкротом) (дело № А45-21128/2016). 

Определением от 20.06.2018 производство по делу № А45-21128/2016 прекращено, в связи с заключением мирового соглашения от 24.04.2018, в соответствии с которым  задолженность перед Банком подлежала погашению заемщиком в рассрочку в течение 7 (семи) лет согласно установленному графику (пунктом 5.1 Мирового соглашения). 

В силу указанного пункта Мирового соглашения, поручительства, обеспечивающие исполнения обязательств Заемщика перед банком, в том числе поручительство ООО «Чайка-Инвест» сохраняются (абзац 29 пункта 5.1.5 Мирового соглашения).

Помимо обязательств, принятых на себя должником, как поручителем по договору поручительства, должник также принял солидарные с Заемщиком обязательства по исполнению условий Мирового соглашения, как третье лицо, участвующее в мировом соглашении (пункт 4 Мирового соглашения).

С 25.04.2022 заемщик, в том числе должник, прекратили исполнение обязательств по погашению ежемесячных платежей по Мировому соглашению, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 85 686 017 руб. 48 коп.

В связи указанным Банк обратился в суд с заявлением о расторжении Мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве № А45-21128/2016.

Определением от 07.10.2022 мировое соглашение, утвержденное определением от 20.06.2018 по делу № А45-21128/2016 в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Управляющая компания «Форум-Инвест», расторгнуто; производство по делу возобновлено. 

Согласно расчету Банка на момент расторжения Мирового соглашения общий размер задолженность ООО «Чайка-Инвест» составляет 1 934 061 334 руб. 98 коп. (в том числе: 

1 519 621 603 руб. 54 коп. – основной долг; 57 841 792 руб. 42 коп. – проценты; 34 349 605 руб. 87 коп. – мораторные проценты; 322 248 333 руб. 15 коп. – штрафные санкции), из которых 280 000 000 руб. обеспеченны залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника). 

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. 

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04). 

Из представленного в дело сообщения №12872900 от 03.08.2022, опубликованного на ЕФРСБ усматривается, что должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором должника является ФИО4. 

Учитывая изложенное и заявленное АО «Альфа-Банк» ходатайство о рассмотрении заявления о признании ООО «Чайка-Инвест» банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, судом рассмотрен вопрос о признании ООО «Чайка-Инвест» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

По смыслу статей 7, 11 Закона о банкротстве нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. 

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. 

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ в Определении от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). 

Доказывать то, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, кредитор, обратившийся с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, не обязан. 

Необходимым и достаточным для принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства является установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона. 

Судом установлено, что задолженность ООО «Чайка-Инвест» перед АО «Альфа-Банк» возникла в результате неисполнения принятых им на себя обязательств по договору поручительства и мирового соглашения (расторгнутого). 

 Первичные документы, подтверждающие наличие обязательств по договору представлены заявителем. Кроме того, до обращения с соответствующим заявлением в суд в установленном законом порядке опубликовано сообщение о намерении заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценивая соотношение суммы требований к должнику и имеющиеся сведения об его имуществе (активов), как необходимого признака банкротства ликвидируемого должника, суд приходит к выводу об отсутствии возможности у ООО «Чайка-Инвест» удовлетворить требования кредиторов.

Из представленных ликвидатором документов следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, у должника имеется задолженность в общем размере 1 934 061 334,98 руб., на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя не погашена, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более трехсот тысяч рублей. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Должником 24.06.2011 заключен договор об ипотеке №00KQ7Z008 (далее по тексту – Договор ипотеки) (Приложение №13 к заявлению), согласно которому в залог Банку передано принадлежащее Должнику на праве собственности следующее имущество : 

1) Торгово-развлекательный комплекс общей площадью 20086,7 кв.м., кадастровый № 42:32:0103013:1684, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, пр-кт Гагарина, 32 и представляющий собой нежилое, 3-этажное (подземных этажей -1) помещение, 

2) Земельный участок, на котором находится Здание, общей площадью 10 274 +/-35,5 кв.м., кадастровый номер 42:32:0103013:983, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, пр-кт Гагарина, 32.

Состав и размер передаваемого в залог имущества определен с учетом заключенных к договору ипотеки трех дополнительных соглашений от 26.12.2014, от 23.12.2015, от 06.12.2021. 

Факт наличия предмета залога, а также нахождение его в собственности должника подтверждается выписками из ЕГРН от 24.08.2022.

Таким образом, у находящегося в стадии ликвидации ООО «Чайка-Инвест» имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 224 Закона банкротстве. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Чайка-Инвест» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО «Чайка-Инвест» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «Чайка-Инвест» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. 

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3 требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000 руб. относятся на должника. 

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124 - 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167 - 170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Чайка-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>, каб. 13) несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника. 

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18377, адрес для направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 8) - члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Инвест» в составе третьей очереди требования акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 1 934 061 334,98 руб., в том числе 1 519 621 603,54 руб. основной долг, 57 841 792,42 руб. проценты, 34 349 605, 87 руб. мораторные проценты, 322 248 333,15 руб. штрафные санкции, из которых:

- 280 000 000 рублей, как обеспеченные залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Инвест» по договору об ипотеке №00KQ7Z008 от 24.06.2011:

1. Торгово-развлекательный комплекс общей площадью 20086,7 кв.м., кадастровый № 42:32:0103013:1684, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, пр-кт Гагарина, 32 и представляющий собой нежилое, 3-этажное (подземных этажей -1) помещение; 

2. Земельный участок, на котором находится здание, общей площадью 10 274 +/-35,5 кв.м., кадастровый номер 42:32:0103013:983, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, пр-кт Гагарина, 32. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Инвест» в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ». 

Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию. 

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 3 апреля 2023 года в 11 часов 05 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, 

<

...>, этаж 5, кабинет № 533 (помощник судьи – этаж 5, кабинет № 534, телефон: 

<

***>).

Обязать конкурсного управляющего представить в суд за пять дней до судебного разбирательства документы о проведении процедуры конкурсного производства, и отчет, выполненный в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» № 229 от 22 мая 2003 года, документальное обоснование доводов, изложенных в анализе финансового состояния должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в части введения процедуры конкурсного производства в месячный срок со дня его принятия, в части утверждения конкурсного управляющего в течение десяти дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья             О.Н. Винникова