Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103779/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОЦЕМ" (196603, Санкт-Петербург город, 

<

...>, литера Р, помещение 1-н, комната 61, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.11.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОЦЕМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 856 764,71 руб. неотработанного аванса, перечисленного платежными поручениями от 24.05.2019 № 329, 14.05.2019 № 305, от 14.05.2019 № 303, от 13.05.2019 № 304, от 08.05.2019 № 296, от 07.05.20195 № 295, от 07.05.2019 № 294, от 06.05.2019 № 290, от 06.05.0219 № 289.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило Предпринимателю денежные средства следующими платежными поручениями:

1)                        от 24.05.2019 № 329 на сумму 131 764,71 руб. в качестве оплаты по счету от 24.05.2019 № 184 за добавки в бетон;

2)                        от 14.05.2019 № 305 на сумму 50 000 руб. в качестве оплаты по счету от 13.05.2019 № 127 за добавки в бетон;

3)                        от 14.05.2019 № 303 на сумму 145 000 руб. в качестве оплаты по счету от 13.05.2019 №126 за добавки в бетон;

4)                        от 13.05.2019 № 304 на сумму 80 000 руб. в качестве оплаты по счету от 13.05.2019 №127 за добавки в бетон;

5)                        от 08.05.2019 № 296 на сумму 50 000 руб. в качестве оплаты по счету от 08.05.2019 № 112 за добавки в бетон;

6)                        от 07.05.2019 № 295 на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 07.05.2019 № 120 за добавки в бетон;

7)                        от 07.05.2019 № 294 на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 07.05.2019 № 119 за добавки в бетон;

8)                        от 06.05.2019 № 290 на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 06.05.2019 № 115 за добавки в бетон;

9)                        от 06.05.2019 № 289 на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 06.05.2019 № 117 за добавки в бетон.

Всего указанными платежными поручениями перечислено 856 764,71руб.

Предприниматель не поставил оплаченный товар.

Общество направило Предпринимателю претензию от 12.08.2019 с просьбой поставить товар либо вернуть предоплату в размере 856 764,71 руб.

Требования, указанные в претензии, Предпринимателем не удовлетворены, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления денежных средств Обществом Предпринимателю подтверждается указанными платежными поручениями.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, иных документов не представил, ходатайств не заявил.    

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленного требования о взыскании неотработанного аванса, вследствие чего удовлетворяет указанное требование в полном объеме, а именно на сумму 856 764,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЦЕМ" 856 764,71 руб. неотработанного аванса, 20 135 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Косенко Т.А.