ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3126/2024

Дело № А40-13438/20

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова 

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора КБ «Союзный» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-13438/20

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2, привлечении ООО «Легист-Сервис» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ринго-Трэйд»

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО «Ринго-Трэйд» (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Ринго-Трэйд» (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Ринго-Трэйд» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член САУ «Авангард» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 58). 

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-13438/20 ходатайство конкурсного управляющего  удовлетворено, ООО «Легист-Сервис» привлечено для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ринго-Трэйд, установлена оплата услуг ООО «Легист-Сервис» в размере 100 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор КБ «Союзный» (ООО) в лице ГК АСВ (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением коллегии судей в материалы дела приобщен письменный отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, поскольку представлены доказательства его раскрытия перед иными участниками процесса.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Апеллянт указывает, что не установлена обоснованность привлечения специалиста, не оценены доводы Банка.

Суд апелляционной инстанции, изучив повторно материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 действительная стоимость активов ООО «Ринго-Трэйд» установлена в размере 75 321 237,40 руб. Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 1 048 212,374 руб. Для обеспечения деятельности по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Ринго-Трэйд» и ООО «Легист-Сервис» (ОГРН:1197746718894) был заключен договор №04102021 об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 04.10.2021. За период с 04.10.2021 и по настоящее время ООО «Легист-Сервис» оказаны услуги, которые обеспечили недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, постановке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, реконструкцию в отношении которого осуществляло ООО «Ринго-Трэйд», на кадастровый учет, снятие запрета на совершении регистрационных действий в отношении многоквартирного жилого дома, подписание с участниками долевого строительства актов приема-передачи помещений, неоднократное устранение допущенных при подготовке дома к постановке на кадастровый учет нарушений в технических планах, проведение инвентаризации имущества должника, регистрацию права собственности в отношении недвижимого имущества, пополнение конкурсной массы, разработано положение о продаже недвижимого имущества, предотвращение необоснованного расходования конкурсной массы вследствие отказа от привлечения организатора торгов с значительно завышенным размером вознаграждения, оспаривание сделок должника, участие в судебных заседаниях от имени должника вне рамок дела о банкротстве, взаимодействие с кредиторами, органами государственной власти и власти субъектов, органами местного самоуправления, ежеквартальная подготовка и сдача бухгалтерской (финансовой) отчетности, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ООО «Ринго-Трэйд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, направляемыми в Арбитражный суд города Москвы в установленном порядке каждые шесть месяцев.

Суд первой инстанции установил, что последующее привлечение ООО «Легист-Сервис» является экономически оправданным и необходимым в связи с высокой степенью сложности процедуры банкротства, не влечет нарушения имущественных прав кредиторов и должника. Необходимость привлечения ООО «Легист-Сервис» вызвана продолжением осуществления мероприятий по приведению предъявляемых к многоквартирному жилому требований действующему законодательству, ведение работ по расторжению договора аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и передача земельного участка в собственность города Москвы, участие в судебных заседаниях по признанию права собственности участников долевого строительства в суде общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях по признанию незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве при обращении участников долевого строительства за регистрацией права собственности, обжалование постановлений судебных приставов по вопросу начисления штрафов за непредставление бывшим руководителем должника отчетности застройщика в установленных срок, участие в судебных заседаниях по урегулированию споров в отношении имущественных правоотношений по результатам реализации инвестиционного контракта, ежеквартальное предоставление бухгалтерской (финансовой) отчетности в комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, для чего требуются специальные знания и навыки, оспаривание сделок должника, привлечение бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, подготовка к проведению торгов по реализации имущества должника, поиск потенциальных покупателей недвижимого имущества, взаимодействие с конкурсными кредиторами, органами государственной и муниципальной власти, органами власти субъекта. Привлечение ООО «Легист-Сервис» является обоснованным и необходимым, поскольку помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, особой значимости споров для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника. С учетом изложенного, предстоящий объем работ является чрезмерным и с учетом невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно указанных функций, подано заявление о привлечении специалистов. 

Конкурсный управляющий сообщил суду о мероприятиях, планируемых для проведения в процедуре банкротства ООО «Ринго-Трэйд», участие специалистов в которых необходимо: -Подготовка технических планов, постановка на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежащих разделу между должником и Правительством Москвы -Подготовка и утверждение положения о продаже недвижимого имущества должника -Уточнение технических планов в отношении жилых помещений в целях регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества физических лиц в связи с нарушениями, допущенными при первичной подготовке технических планов кадастровыми инженерами -Правовая и техническая экспертиза в делах о признании права собственности на объекты недвижимого имущества -Участие в спорах о признании сделок должника недействительными с последующей регистрацией права собственности на объекты в пользу должника -Подготовка и утверждение положений о продаже недвижимого жилого имущества должника по результатам рассмотрения споров о признании сделок недействительными -Оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества -Поиск потенциальных покупателей на объекты недвижимого имущества должника по наиболее высокой стоимости с учетом проблемности объектов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения специалиста установлена, оснований не согласиться с данными выводами у коллегии судей не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из заявления конкурсного управляющего не следует наличие оснований для ретроспективного привлечения специалиста, и арбитражный суд первой инстанции в данном отношении никаких выводов не сделал.

При этом доводы возражений ГК «АСВ» изучены судом первой инстанции и отклонены, что следует из обжалуемого судебного акта, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств. 

Оценивая действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении специалистов, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу полномочий арбитражного управляющего третьим лицам, кроме исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, отклоняются судебной коллегией, поскольку то обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств или доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-13438/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Г. Ахмедов 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           С.А. Назарова