АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70466/2019

30 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества  с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору № 1-Д/19 от 29.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Определением от 21.12.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", предъявленный к ООО "ДОРОЖНИК" о взыскании долга по договору № 1-Д/19 от 29.12.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами,

21.04.2020 судом принято определение о приостановлении производства по делу, в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной  для рассмотрения дела  №А60-70466/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

В судебном заседании производство по делу возобновлено в связи с отсутствием оснований для дальнейшего приостановления.

В судебном заседании 03.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 5174286 рублей 25 коп. основного долга и 220918 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 03.06.2020 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изыскания возможности исполнения требований истца и проверки произведенных расчетов.

В судебное заседание 22.06.2020 стороны не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Между ООО «Югорская Сервисная Компания» и ООО «ДОРОЖНИК» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №1-Д/19 от 29.12.2018. В соответствии с п.4.2.7 заключенного договора: «Факт оказания услуг арендодателем и принятия их арендатором подтверждается актом оказания услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации (далее - Акт об оказании услуг). Данный акт ежемесячно составляется арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны (последний день оказания услуг)».

При этом, в силу п.5.3. договора: «Оплата должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.»

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договора следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если арендатор не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом обязательность составления актов оказанных услуг сторонами прямо оговорена в договоре.

В обоснование своих требований истец ссылается на универсальный передаточный документ - счет-фактура №2 от 31.01.2019; универсальный передаточный документ - счет-фактура №8 от 28.02.2019; универсальный передаточный документ - счет-фактура №14 от 31.03.2019; универсальный передаточный документ - счет-фактура №20 от 30.04.2019; универсальный передаточный документ - счет-фактура №24 от 31.05.2019; универсальный передаточный документ - счет-фактура №27 от 30.06.2019; универсальный передаточный документ - счет-фактура №30 от 31.07.2019.

Между тем, применение указанных универсальных передаточных документов не может являться надлежащим способом приемки оказанных услуг, и соответственно не может служить доказательством факта и объема их оказания.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №1-Д/19 от 29.12.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее – объект), а арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендодателю арендную плату.

Наименование: согласно приложения №1 к договору.

Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора объект не является предметом спора и (или) залога, под арестом не состоит и не обременен иными правами третьих лиц (п.1.1-1.3 договора). 

Транспортные средства переданы по акту приема-передачи на период аренды с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По факту исполнения договора аренды транспортных средств с экипажем №1-Д/19 от 29.12.2018 сторонами подписаны универсальные передаточные документы, а именно:

- №2 от 31.01.2019 на сумму 3240554 рубля 99 коп.,

- №8 от 28.02.2019 на сумму 4027814 рублей 32 коп.,

- №14 от 31.03.2019 на сумму 2669765 рублей 80 коп.,

- №20 от 30.04.2019 на сумму 3535318 рублей 73 коп.,

- №24 от 31.05.2019 на сумму 1633180 рублей 60 коп.,

- №27 от 30.06.2019 на сумму 336521 рубль 13 коп.,

- №30 от 31.07.2019 на сумму 411700 рублей.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком факт исполнения истцом условий договора аренды транспортных средств с экипажем №1-Д/19 от 29.12.2018 не оспаривается.

Согласно п.5.3 договора оплата должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №1-Д/19 от 29.12.2018  ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5174286 рублей 25 коп.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащим доказательств оказания услуг судом рассмотрены и отклонены, в настоящем случае именно УПД, подписанные обеими сторонами, являются первичными документами бухгалтерской отчетности.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика 220918 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2019 по 07.11.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5174286 рублей 25 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за составляют 220918 рублей 76 коп.

Ответчиком возражений по произведенным истцом расчетам не направил, документов, свидетельствующих об иной дате начала нарушения ответчиком сроков по оплате услуг не представил.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны не нарушающими прав ответчика.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствуют положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" 5395205 (пять миллионов триста девяносто пять тысяч двести пять) рублей 01 коп., в том числе 5174286 (пять миллионов сто семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 25 коп. основного долга и 220918 (двести двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 07.11.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 5174286 рублей 25 коп. за период с 08.11.2019 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК"  в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 49976 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских