ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-11804/2021

город Воронеж

31» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено «31» августа 2022 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,  

 судей Кораблевой Г.Н.,   Воскобойникова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Трансюжстрой»: ФИО2, представителя по  доверенности от 05.11.2020;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Современный дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Трансюжстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 28.06.2022 по делу № А08-11804/2021 (судья Петряев А.В.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Современный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Трансюжстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг  по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с  

01.08.2020 по 21.07.2021 в размере 113 246 руб. 13 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Современный дом» (далее - истец, ООО «Управляющая компания  «Современный дом») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Трансюжстрой» (далее - ответчик, ООО  «Специализированный застройщик «Трансюжстрой») о взыскании пени за  нарушение сроков оплаты услуг по содержанию общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.08.2020 по 21.07.2021 в размере  

113 246 руб. 13 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Специализированный застройщик  «Трансюжстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку  полномочного представителя не обеспечил. Учитывая наличие в материалах  дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и  времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает,  считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его,  принять новый судебный акт.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает решение суда первой  инстанции подлежащим оставлению без изменения.  

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания  «Современный дом» осуществляет управление многоквартирным домом по  пр. Б. Хмельницкого, 125 в г. Белгороде на основании протокола № 1 от  19.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: пр. Б. Хмельницкого, 125 в г. Белгороде от  25.11.2018.  

ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой» является  собственником недвижимости – жилых и нежилых помещений в указанном  доме.  

В период с 01.11.2018 по 30.06.2020 истец осуществлял функции по  содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома,  что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

По состоянию на 01.07.2020 у ответчика имелась задолженность по  услуге «Содержание жилья и электроэнергия ОДН» перед ООО  «Управляющая компания «Современный дом» за нежилое помещение, общей  площадью 161,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, а также задолженность по услуге «Содержание  жилья и электроэнергия ОДН» перед ООО «Управляющая компания  «Современный дом» за жилые помещения, расположенные по адресу:  

<

...> в размере 1 107 541 руб. 68 коп.  

21.07.2020 истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности в  размере 1 107 541 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 по  делу № А08-8456/2020 с ООО «Специализированный застройщик  «Трансюжстрой» в пользу ООО «Управляющая компания «Современный  дом» взыскана задолженность за жилищную услугу «Содержание жилья и  электроэнергия ОДН» в размере 1 107 901 руб. 02 коп.  

Ссылаясь на то, что ответчик возместил задолженность за жилищную  услугу «Содержание жилья и электроэнергия ОДН» многоквартирного дома   № 125 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде с нарушением установленных  законом сроков, истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 426  от 27.07.2021 об уплате пени, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  

оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие  договора может быть предписано законом или иными правовыми актами.  Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности  по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая  организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в  отношении каждого, кто обратится (в том числе по энергоснабжению),  признается публичным договором.  

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской  Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  Условия публичного договора, не соответствующие требованиям,  установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.  

Договор управления многоквартирным домом, заключаемый  управляющей компанией с собственниками жилых и нежилых помещений в  этом доме, является публичным.  

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору относится к существенным условиям договора.  Таким образом, положениями жилищного законодательства установлено  условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  сторонами обязательств по договору как существенное условие договора  управления многоквартирным домом.  

Положения ЖК РФ обязательны для сторон при исполнении публичного  договора.  

Таким образом, начисление пени за нарушение сроков оплаты за услуги  по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно  производиться в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не  может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но  

может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено,  например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных  частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение  лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку к  спорным правоотношениям применяются специальные нормы права,  предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных  услуг в виде неустойки.  

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 41 от 21.07.2020 о  необходимости оплаты имеющейся задолженности, которое было получено  им 21.07.2020, о чем свидетельствует штамп ООО «Специализированный  застройщик «Трансюжстрой» о входящей в адрес общества корреспонденции.  

Задолженность ответчика в размере 1 107 541 руб. 68 коп., взысканная  решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 по делу   № А08-8456/2020, образовалась на 01.07.2020.  

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, началом  периода начисления неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ  является 01.08.2020.  

В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании пени за период с  01.08.2020 по 21.07.2021 в размере 113 246 руб. 13 коп.  

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом  уточненного расчета пеней не заявлено, контррасчет не представлен,  ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности,  суду не предъявлены.  

Судом области проверен расчет суммы неустойки истца и признан  арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и  условиям договора.  

Ссылки ответчика на неполучение платежных документов (квитанций об  оплате, счетов) и информации о действующих тарифах суд области  правомерно отклонил в силу следующего.  

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании платежных документов,  представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива.  

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых и жилых  помещений в многоквартирном доме, при той степени заботы и  осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях,  должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему  ремонту общего имущества.  

Собственник помещений при неполучении платежных документов,  действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер  платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из  

общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный  метр общей площади, а также информации об общей площади помещения и  сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).  

Таким образом, не предоставление истцом ответчику платежных  документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может  рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи  406 ГК РФ.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № ВАС-20009/13,  от 09.07.2013 № ВАС-8321/13, постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 14.06.2022 по делу № А14-19925/2020.  

Кроме того, получение ответчиком претензии об уплате долга перед  истцом в размере 1 107 541 руб. 68 коп., на который начислена неустойка,  21.07.2020 позволяло ответчику избежать просрочки уплаты долга до  01.08.2020. Однако данным правом ответчик не воспользовался.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.  

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна,  поскольку предмет и фактические обстоятельства, установленные при  рассмотрении указанных им дел, не являются схожими с обстоятельствами  настоящего спора и не имеют правового значения для правильного  рассмотрения настоящего дела.  

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные  выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской  области от 28.06.2022 по делу № А08-11804/2021 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату  либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2022 по делу   № А08-11804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Трансюжстрой»– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых 

судьи Г.Н. Кораблева  М.С. Воскобойников