Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-83/2022                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304710436400210) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 10.01.2022 в размере 38 866 руб. 97 коп., всего 248 866 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2022  по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, 

и встречное исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304710436400210) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3689 от 11.06.2003 за период с 01.10.2015 по 05.06.2019 в размере 694 126 руб. 66 коп., пени в размере 154 099 руб. 53 коп. 

третье лицо: администрация муниципального образования г. Тула

при участии в заседании: 

от ИП ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности 07.07.202, диплом,

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 10.01.2022 в размере 38 866 руб. 97 коп., всего 248 866 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины (дело № А68-83/2022).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3689 от 11.06.2003 за период с 01.10.2015 по 05.06.2019 в размере 694 126 руб. 66 коп., пени в размере 154 099 руб. 53 коп. (дело № А68-6071/2022).

Определением суда от 24.06.2022 дело № А68-83/2022 объединено с делом № А68-6071/2022 в одно производство и передано для совместного рассмотрения в рамках дела № А68-83/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Тула.

Представитель ИП ФИО2 поддержал первоначальные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее поддерживало позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Суд установил:

11.08.2003 между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ИП ФИО2 был заключен договор № 3689 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:0021 площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул.                 Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», для эксплуатации временного некапитального магазина «Карина».

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» с 01.01.2009 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществлялось администрацией Тульской области.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступал в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – город Тула. Впоследствии департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в размере 322 522 руб. 51 коп., пени в размере 30 127 руб. 21 коп.; обязав освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу № А68-9850/2015 иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворен. С предпринимателя ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 322 522 руб. 51 коп., пени в размере 30 127 руб. 21 коп., всего 352 649 руб. 72 коп. Суд обязал предпринимателя ФИО2 за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также предоставил министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право осуществить действия по сносу объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, с взысканием с предпринимателя ФИО2 необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу № А68-9850/2015 отменено в части удовлетворения требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м, кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также предоставлении права осуществления действий по сносу. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

         Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 в части отказа в удовлетворении требований обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м, кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также предоставлении права осуществления действий по сносу - отменено, решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу № А68-9850/2015 оставлено в указанной части в силе.

 28.10.2016 арбитражный суд выдал министерству имущественных и земельных отношений Тульской области исполнительные листы серии ФС № 012573008 на взыскание с предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 322 522 руб. 51 коп., пени в размере 30 127 руб. 21 коп., всего 352 649 руб. 72 коп.; серии ФС № 012573009 обязывающее предпринимателя ФИО2 за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Исполняя решение Арбитражного суда Тульской области от 12.06.2016 по делу № А68-9850/2015, ИП ФИО2 в период с февраля 2017 по март 2018 перевел на счет Министерства денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. На основании исполнительных листов от 28.10.2016, выданных Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9850/2015 18.04.2017 ОСП Центрального района г. Тулы возбудил исполнительное производство № 15004/17/71029-ИП. В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем с расчетного счета                                ИП ФИО2 19.05.2017 и 17.12.2018 были списаны денежные средства в общем размере  377 335 руб. 20 коп. 

Поскольку взыскание задолженности по исполнительному листу в рамках дела № А68-9850/2015 произведено без учета добровольно оплаченной суммы, истец посчитал, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., направил 29.11.2021 ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в указанном размере.

 Поскольку спорная сумма в заявленном размере Министерством не была возвращена,                       ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 10.01.2022 в размере 38 866 руб. 97 коп.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3689 от 11.06.2003 за период с 01.10.2015 по 05.06.2019 в размере 694 126 руб. 66 коп., пени в размере 154 099 руб. 53 коп.

В обоснование указанных требований Министерство указало, что согласно решению Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9850/2015 суд  обязал ФИО2 за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

В связи с тем, что ИП ФИО2 самостоятельно не исполнил решение суда в указанной части, Министерство осуществило освобождение земельного участка самостоятельно. По акту приема – передачи земельный участок  ИП ФИО2 не передавался. 

06.06.2019 по договору № 8/3-С/19 н а право размещения нестационарного торгового объекта управлением экономического развития администрации г. Тулы спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании п. 4.1 договора аренды от  11.06.2003 № 3689 арендатор ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца уплачивает арендную плату.

С 01.01.2012 размер арендной платы за использование земельных участков в городе Туле, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы».

Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка с 15.04.2014 Ки = 0,9, кадастровая стоимость составляла 315 339 руб. 79 коп. Годовой размер арендной платы рассчитывался по формуле: Аг = КС*Ки, где Аг – годовой размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка, Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, годовой размер арендной платы составлял: 315 339,79 x 0,9 = 283 805 руб. 81 коп в год или 23 650 руб. 48 коп в месяц. 

При расчете арендной платы с 01.04.2017 применялся коэффициент вида разрешенного использования - 0,9, кадастровая стоимость земельного участка в 2017 году составила 325 640,48 руб. Таким образом, с 01.01.2017 арендная плата составляла 24 421 руб. 54 коп. в месяц.

Таким образом, поскольку после прекращения договора ФИО2 не освободил земельный участок, не передал его по акту приема – передачи Министерству и фактически пользовался им, за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 05.06.2019 (дата передачи земельного участка иному лицу) в размере 694 126 руб. 66 коп.

Положениями п. 9.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения на отсрочку платежей арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, установленную государственным/муниципальным актом.  На дату заключения договора пени установлена в размере 1%от суммы недоимки за каждый месяц просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 05.06.2019 составил сумму 154 099 руб. 53 коп.

Министерство 30.03.2022 направило в адрес истца претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).   

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи ГК РФ, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Материалами дела подтверждается, то что 11.08.2003 между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ИП ФИО2 был заключен договор № 3689 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:0021 площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул.  Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», для эксплуатации временного некапитального магазина «Карина».

В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – город Тула. Впоследствии департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как уже указывалось выше, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в размере 322 522 руб. 51 коп., пени в размере 30 127 руб. 21 коп.; обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу № А68-9850/2015 иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворен. С предпринимателя ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 322 522 руб. 51 коп., пени в размере 30 127 руб. 21 коп., всего 352 649 руб. 72 коп. Суд обязал предпринимателя ФИО2 за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также предоставил министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право осуществить действия по сносу объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, с взысканием с предпринимателя ФИО2 необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу № А68-9850/2015 отменено в части удовлетворения требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м, кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также предоставлении права осуществления действий по сносу. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.  Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 в части отказа в удовлетворении требований обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м, кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также предоставлении права осуществления действий по сносу - отменено, решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу № А68-9850/2015 оставлено в указанной части в силе.

 28.10.2016 арбитражный суд выдал министерству имущественных и земельных отношений Тульской области исполнительные листы: серии ФС № 012573008 на взыскание с предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 322 522 руб. 51 коп., пени в размере 30 127 руб. 21 коп., всего 352 649 руб. 72 коп.; серии ФС № 012573009  обязание предпринимателя ФИО2 за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Исполняя решение Арбитражного суда Тульской области от 12.06.2016 по делу № А68-9850/2015, ИП ФИО2 в период с февраля 2017 по март 2018 перевел на счет Министерства денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

  Кроме того, на основании исполнительных листов от 28.10.2016, выданных Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9850/2015 18.04.2017 ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № 15004/17/71029-ИП. В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем с расчетного счета                                ИП ФИО2 19.05.2017 и 17.12.2018 были списаны денежные средства в общем размере  377 335 руб. 20 коп.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчик указал, что после того, как образовалась переплата, Министерство все поступившие от ИП ФИО2 средства зачислило в оплату аренды за период февраль 2017 – март 2018 года. 

Между тем, доказательств одобрения таких действий истцом Министерство в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела, в платежных поручениях, которыми ИП ФИО2 частично гасил задолженность, присуждённую решением суда, в назначении платежа указано – оплата по судебному решению по делу №А68-9850/2015. Кроме того, договором аренды от 11.08.2003 № 3689 не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке без уведомления арендатора направлять поступившие суммы на погашение иных долгов по усмотрению арендодателя.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 указал, что заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного спора о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Исходя из системного толкования положений ст. 410 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства, для его проведения достаточно заявления одной сторон, которое должно быть получено другой стороной.

При таких обстоятельствах, довод Министерства о прекращении обязательств зачетом отклоняется судом первой инстанции.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности истцом, которое суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился с иском в суд 11.01.2022, о чем штамп канцелярии суда. При этом предъявлено к взысканию неосновательное обогащение, возникшее 18.12.2018 (получение Министерством денежных средств от ОСП). 

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд приходит к выводу, что, с учетом 30 дневного претензионного срока, истец не пропустил срок на предъявления настоящих требований (до 18.01.2022г). 

На основании изложенного, излишне полученными Министерством как стороной договора аренды являются денежные средства в размере 210 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установив, факт наличия неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018  (18.12.2018г.) по 31.03.2022 в сумме 44 977 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).   

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно чч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9850/2015 суд  обязал ФИО2 за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

В связи с тем, что ИП ФИО2 самостоятельно не исполнил решение суда в указанной части, Министерство осуществило освобождение земельного участка самостоятельно. По акту приема – передачи земельный участок  ИП ФИО2 не передавался. 06.06.2019 по договору № 8/3-С/19 н а право размещения нестационарного торгового объекта управлением экономического развития администрации г. Тулы спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании п. 4.1 договора аренды от  11.06.2003 № 3689 арендатор ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца уплачивает арендную плату.

С 01.01.2012 размер арендной платы за использование земельных участков в городе Туле, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы».

Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка с 15.04.2014 Ки = 0,9, кадастровая стоимость составляла 315 339 руб. 79 коп. Годовой размер арендной платы рассчитывался по формуле: Аг = КС*Ки, где Аг – годовой размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка, Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, годовой размер арендной платы составлял: 315 339,79 x 0,9 = 283 805 руб. 81 коп в год или 23 650 руб. 48 коп в месяц. 

При расчете арендной платы с 01.04.2017 применялся коэффициент вида разрешенного использования - 0,9, кадастровая стоимость земельного участка в 2017 году составила 325 640,48 руб. Таким образом, с 01.01.2017 арендная плата составляла 24 421 руб. 54 коп. в месяц.

Таким образом, поскольку после прекращения договора ФИО2 не освободил земельный участок, не передал его по акту приема – передачи Министерству и фактически пользовался им, за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 05.06.2019 (дата передача земельного участка иному лицу) в размере 694 126 руб. 66 коп.

ИП ФИО2 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом удовлетворяется, исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что министерство обратилось со встречным иском в суд 03.06.2022, о чем штамп канцелярии суда. При этом заявлено требование о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 3689 за период с 01.10.2015 по 05.06.2019. Поскольку срок исковой давности ограничен тремя годами, суд приходит к выводу, что арендная плата и пени по договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 3689 за период с 01.01.2015 по 03.10.2018 не подлежит возмещению, поскольку заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Взысканию не подлежит арендная плата и пени по договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 3689 за период с 04.10.2018 по 05.06.2019 по следующим основаниям. 

В связи с тем, что ИП ФИО2 самостоятельно не исполнил решение суда по делу №А68-9850/2015 в части за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, ост. «ул. Первомайская», площадью 57 кв. м., кадастровый номер 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерство осуществило освобождение земельного участка самостоятельно, путем заключение контракта на снос объектов от 20.09.2018  № 20.  Акт о приеме выполненных работ подписан сторонами контракта 03.10.2018г. Следовательно, с 04.10.2018г. земельный участок был освобожден и мог быть передан иному лицу. 

03.12.2018 Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП ФИО2 расходов, понесенных при самостоятельном сносе объектов,  в размере 41 916 руб. (дело № 14250/2018).

Определением суда от 18.12.2018 по делу № А68-14250/2018  исковое заявление возвращено министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в связи с подачей истцом ходатайство о возращении искового заявления. 

Таким образом, по состоянию на 04.10.2018 участок был полностью освобожден и не мог использоваться ИП ФИО2

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами, об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как указано в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. №35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, дата фактического освобождения земельного участка должна рассматриваться и как дата исполнения арендатором обязанности по возврату земельного участка арендодателю. После этой даты начисление Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ИП ФИО2 арендной платы противоречит положениям ч. 2 ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, на сайте Управления экономического развития администрации г. Тулы была размещена аукционная документация на проведение аукциона № 8/19 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула. Предметом аукциона (п. 4 Извещения о проведении открытого аукциона) являлось «право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула (лоты №№ 1-4)».

В приложении № 1 к Извещению о проведении открытого аукциона лотом № 3 указан объект по адресу 

<

...> с паспортом объекта С-340, Земельный участок под данным объектом соответствует земельному участку, ранее арендованному ИП ФИО2

В Извещении о проведении открытого аукциона датой начала приёма заявок (п. 11.3) указано 23.04.2019 г. Таким образом, выставление на аукцион права аренды земельного участка подтверждает, что прежний арендатор ИП ФИО2 фактически возвратил его арендодателю. 

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении встречных требований. 

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 7 977 руб. подлежит взысканию с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 31.03.2022 в размере  44 977руб.  11 коп., всего 254 977  руб. 11 коп., с  последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на сумму имеющегося долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 977 руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                        Е.В. Андреева