Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97492/2019

20 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи  Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания 

до перерыва секретарем ФИО1, 

после перерыва помощником ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» (адрес:  188662, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Кардинал» (адрес:  191028, 

<

...>, лит. К, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кардинал» (далее – ответчик) о расторжении договора от 26.12.2011 № 85 (далее – Договор), дополнительного соглашения от 25.06.2015 № 2; взыскании 1.437.255 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса; 501.784 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

24.10.2016 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2011 № 1, 25.06.2015 № 2, согласно условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Во исполнение п.3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 платежным поручением от 06.07.2015 № 2337 истец перечислил ответчику 1.437.255 руб. 67 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные работы в установленный срок.

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2016, содержащую предложение расторгнуть Договор и дополнительное соглашение № 2, а также требование возвратить аванс.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о расторжении Договора, взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Требование о расторжении Договора и дополнительного соглашения № 2 признано судом обоснованным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Правовые основания для удержания перечисленного аванса у ответчика отсутствуют, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного по Договору аванса подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс. 

При указанных обстоятельствах, начисление процентов за пользование авансом за определенный истцом период, т.е. в период действия Договора, неправомерно.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Расторгнуть договор от 26.12.2011 № 85, дополнительное соглашение от 25.06.2015 № 2.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кардинал» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» 1.437.255 руб. 67 коп. неосновательного обогащения; 30.008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.