Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40028/2020

25 декабря 2020 года

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020  года

          Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус Трейд», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 02.11.2020, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Глобус Трейд», (далее – истец, ООО «Глобус Трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ответчик, ООО «Альфа») о взыскании задолженности по договору поставки №А-Г/05 от 20.05.2020 в размере 2 667 744,10 рублей. 

Определением от 02.10.2020 дело принято к производству по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Протокольным определением от 17.11.2020 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом 11.11.2020 представлены уточнения заявленных требований в части оснований заявленных требований, которые приняты судом в судебном заседании 17.11.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 21).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки №А-Г/05 от 20.05.2020, что выразилось в неисполнении обязанности поставить предварительно оплаченный товар на сумму 2 667 744 000 рублей 10 копеек, последующее расторжение указанного договора и неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты по договору.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени месте судебного заседания извещен  (л.л. 19, 27), отзыва на исковое заявление не представил. 

16.11.2020 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с уточненным исковым заявлением (л.д. 29). 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано. Судом установлено, что ходатайство об уточнении исковых требований было представлено истцом в материалы дела и принято в судебном заседании 17.11.20, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от ответчика поступило в Арбитражный суд Челябинской области 07.12.2020, доступ к электронным материалам дела ответчику был предоставлен 11.12.2020, соответственно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с уточненным исковым заявлением. Кроме того, истец представил в материалы дела уведомление о дополнительном направлении в адрес ответчика на адрес электронной почты, прямо поименованный в договоре поставки № А-Г/05 от 20.05.2020 (л.д. 10),  заявления об уточнении исковых требований (л.д. 26). 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

20.05.2020 между ООО «Глобус Трейд» (покупатель) и ООО «Альфа» (поставщик) заключён договор поставки № А-Г/05, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался передать, а покупатель (истец) принять и оплатить товар.

К договору сторонами подписана спецификации № 1 на сумму 2 667 744 рублей 10 копеек, в соответствии с которой предусмотрен срок поставки 10 рабочих дней после оплаты (л.д. 11).

Во исполнение условий договора и спецификаций покупателем произведена оплата товара платёжному поручению: №156 от 25.05.2020 на сумму 2 667 744 рублей 10 копеек по договору А-Г/05 от 20.05.2020 за трубы Д530, Д720  (л.д. 12).

В связи с отсутствием поставки товара покупателем в адрес поставщика направлена претензия №57 от 21.08.2020. В указанной претензии истцом изложено требование о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения (л.д. 6). Претензия направлена поставщику 24.08.2020 (л.д. 7).

Неисполнение поставщиком требования о возврате суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № А-Г/05  от 20.05.2020 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

В тексте договора и спецификаций к нему сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Из материалов следует, что покупателем своевременно исполнена обязанность по перечислению в адрес поставщика предварительной оплаты по договору, сроки и порядок уплаты которой были согласованы сторонами в спецификации.

Представленное истцом платёжное поручение (л.д. 12) подтверждают факт перечисления поставщику денежных средств 25.05.2020 в качестве предварительной оплаты за поставку товара в размере 2 667 744, 10 руб.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, оплата произведена в согласованной сторонами сумме по платёжным реквизитам, указанным в спецификации. При этом представленные платёжные поручения соответствуют требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3). Оснований для отклонения представленных доказательств перечисления предварительной оплаты суд не усматривает.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счёт оплаты по договору, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств поставки в адрес истца спорного товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки как разновидности купли-продажи, а не договором подряда. 

Указанный договор не содержит особых условий о порядке изготовления поставщиком. Равным образом, указанный договор не содержит специальных положений о порядке уведомления другой стороны о юридически значимых обстоятельствах. 

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Право покупателя истребовать у продавца сумму предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, обусловлено, прежде всего, нарушением договорных обязательств со стороны поставщика. Поставка товара на спорную сумму в установленные сроки поставщиком не осуществлена. На момент рассмотрения дела, доказательств поставки товара не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что поставщиком не исполнена обязанность по поставке покупателю товара на сумму 2 667 744 рублей 10 копеек, сумма внесенной предоплаты продавцом покупателю не возвращена, что влечет необходимость удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика 2 667 744 рублей 10 копеек неосновательного обогащения. 

Довод заявителя о неполучении уточненных требований подлежит отклонению, поскольку материалы дела вместе с уточнением заявленных требований от 11.11.2020 были размещены в «Картотеке арбитражных дел» 08.12.2020 в 12:02:29.  Ответчику предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде 11.12.2020 в 07:42 (время московское). Также уточнение заявленных требований направлено истцом в адрес ответчика 13.11.2020, что подтверждается чеком об отправке (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления истец уплатил 36 339 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции платежным поручением № 55 от 30.09.2020 (л.д. 3).

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 2 667 744 (Два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 10 копеек, в возмещение государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 36 339 рублей 0 копеек. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров