Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 23.01.2017г.

Дело №А09-15313/2016

город Брянск

23 января 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Брянской области", г.Брянск, в лице филиала в Унечском районе Брянской области, г.Унеча Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Унечская школа-интернат", г.Унеча Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 19 826 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №1 от 09.01.2017г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», г.Брянск в лице филиала в Унечском районе Брянской области, г.Унеча Брянской области (далее – ФБУЗ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Унечская школа-интернат", г.Унеча Брянской области (далее – ГБОУ «Унечская школа-интернат») о взыскании 19 826 руб. 31 коп., в том числе 19 230 руб. 81 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам №06 от 30.12.2015 и №42-ДУ от 30.12.2015 и 595 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, о времени и месте предварительного судебного разбирательства, назначенного на 19.01.2017г., ответчик извещен надлежащим образом. При этом возражений относительно проведения предварительного заседания в его отсутствие ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, что отражено в протоколе заседания от 19.01.2017г.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФБУЗ (Исполнитель) и ГБОУ «Унечская школа-интернат» (Заказчик) были заключены договора №42-ДУ от 30.12.2015 и №06 от 30.12.2015, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой оказать услуги по исследованию и обследованию для медицинского осмотра, а заказчик - произвести оплату всех расходов, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) (п.п. 1.2. договоров).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ за период с 09.03.2016 по 30.10.2016, оплату которых ответчик не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 19 230 руб. 81коп. 

Письмом от 30.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-тидневный срок оплатить долг в сумме 19 230 руб. 81 коп. Данная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ФБУЗ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом ответчику услуг и задолженность ответчика в сумме 19 230 руб. 81 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ за период с 09.03.2016 по 30.10.2016.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 19 230 руб. 81 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика 595 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 19 230 руб. 81 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых. 

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Суд проверил составленный истцом расчет суммы процентов и пришел к выводу, что данный расчет не противоречит условиям заключенного сторонами договора и закону, в связи с чем является обоснованным и правомерным.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормой ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 595 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №208790 от 03.10.2016  была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что соответствует установленному ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размеру госпошлины при цене иска 19 826 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Унечская школа-интернат", г.Унеча Брянской области, в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Брянской области", г.Брянск, в лице филиала в Унечском районе Брянской области, г.Унеча Брянской области, 19 826 руб. 31 коп., в том числе 19 230 руб. 81 коп. долга и 595 руб. 50 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.