АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13542/2019

г.Чита

10 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 03 октября 2019 № РНП-75-101 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

об обязании Забайкальское УФАС России включить в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО СК «Гранит»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом

 

Администрация муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 03.10.2019 № РНП-75-101.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Администрация в заявлении указала, что подрядчиком (ООО «СК «Гранит») неоднократно нарушался календарный график, причина отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СК «Гранит» в обжалуемом решении не указана.

УФАС в представленном отзыве требование отклонил, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А78-11210/2019.

В рамках дела № А78-11210/2019 рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» к Администрации муниципального района «Борзинский район» с требованием о признании незаконным решения от 26.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края, считать муниципальный контракт №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края расторгнутым с 25.08.2019 г. по истечении десяти дней с момента уведомления ООО «СК Гранит» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по инициативе Подрядчика.

В свою очередь, Администрация муниципального района «Борзинский район» обратилось в УФАС по Забайкальскому краю с заявлением о включении ООО «Строительная компания «Гранит» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика (Администрации) от исполнения контракта № 07 от 22.09.2017. Решением УФАС по Забайкальскому краю № РНП-75-101 от 03.10.2019 в удовлетворении заявления Администрации отказано. Не согласившись с данным решением, Администрации обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11210/2019 от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации муниципального района "Борзинский район" от 26.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края, муниципальный контракт №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края признан расторгнутым с 26.08.2019 г., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2020 года по делу № А78-11210/2019 оставлено без изменения.

Суд протокольным определением от 10.03.2021 возобновил производство по настоящему делу.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2019 в адрес Забайкальского УФАС России от муниципального заказчика -Администрации муниципального района «Борзинский район», поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительная компания «Гранит», в связи с расторжением контракта односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги «п.г.т. Шерловая Гора - с. Приозерное» в муниципальном районе «Борзинский район» Забайкальского края (извещение № 0191300014717000017).

Причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения данного контракта является не исполнение подрядчиком обязательств согласно заключенному государственному контракту.

В подтверждение своих доводов заказчиком представлены: извещение о проведении электронного аукциона № 0191300014717000017; копия аукционной документации; обоснование начальной максимальной цены контракта; копия протокола №3/02-ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе; копия муниципального контракта № 07 от 22.09.2017; копия решения об одностороннем расторжении исх. №5-2226 от 26.08.2019 г. с отметкой о получении.

На основании пункта 7 статьи 104 Закона о контрактной системе Комиссией Забайкальского УФАС России проведена проверка содержащихся в представленных документах и информации факта уклонения от заключения контракта. В ходе проверки установлено следующее.

08.08.2018 администрацией муниципального района «Борзинский район» на сайте единой информационной системы размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги «п.г.т. Шерловая Гора - с. Приозерное» в муниципальном районе «Борзинский район» Забайкальского края (извещение № 0191300014717000017).

06.09.2017      согласно протоколу подведения итогов электронного аукционапобедителем признано общество с ограниченной ответственностью «Строительнаякомпания «Гранит» с предложением цены контракта 156 607 128,60 российских рублей.

22.09.2018       между муниципальным заказчиком администрацией муниципального района «Борзинский район» и ООО «Строительная компания «Гранит» заключен государственный контракт №07 на сумму 156 607 128,60 руб.

31.12.2018       заказчиком фактически оплачено 12 764 257,44 рублей.

13.08.2019 исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.08.2019 заказчик направил в сторону исполнителя возражения на уведомление об одностороннем исполнении контракта.

26.08.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.08.2019 заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на сайте единой информационной системы.

26.08.2019 решение направлено исполнителю Почтой России заказным письмом с уведомлением.

13.09.2019 решение размещено в ЕИС.

13.09.2019 согласно информации опубликованной в ЕИС контракт расторгнут.

25.09.2019 в Забайкальское УФАС России поступили сведения в отношении ООО Строительная компания «ГРАНИТ», направленные заказчиком.

Комиссией Забайкальского УФАС сведения, представленные Администрацией рассмотрены, по результатам рассмотрения принято решение от 08.10.2019 № РНП-75-101, которым установлено не включать в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительная компания «Гранит».

Не согласившись с решением УФАС заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанное условие предусмотрено пунктом 13.2 контракта «расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».

Законом о контрактной системе предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, для того, чтобы исполнитель считался уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных действий, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

26.08.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.08.2019 заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на сайте единой информационной системы.

26.08.2019 решение направлено исполнителю Почтой России заказным письмом с уведомлением.

13.09.2019 решение размещено заказчиком в ЕИС.

13.09.2019 согласно информации опубликованной в ЕИС контракт расторгнут.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

25.09.2019 в Забайкальское УФАС России поступили сведения в отношении ООО «Строительная компания «Гранит» направленные заказчиком.

Таким образом, Комиссией Забайкальского УФАС установлено, что заказчиком соблюден порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Однако, в ходе заседания комиссии и изучения материалов было установлено, следующее.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно абзацу 11 пункта 13.2 контракта, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.08.2019 ООО СК «Гранит» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.08.2019 решение направлено заказчику.

Согласно части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

15.08.2019 решение получено заказчиком, что подтверждается возражениями, направленными заказчиком в адрес подрядчика 22.08.2019.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение подрядчика вступило в силу 26.08.2019.

На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение об отказе от исполнения контракта со стороны подрядчика вступило в силу, контракт считается расторгнутым. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не обжаловалось.

В силу требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее - Правила).

В силу требований части 11 Правил, части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе   федеральный   орган   исполнительной   власти   осуществляет   проверку содержащихся в представляемых заказчиком документах и информации фактов. В случае подтверждения этих фактов информация включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках по размещению государственного и муниципального заказов (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, исключительно наличие факта неисполнения контракта не является достаточным для принятия решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Как пояснила представитель УФАС, заказчиком на заседание Комиссии были предоставлены ответы на письма подрядчика, сами письма подрядчика не предоставлены их содержание установить не представилось возможным.

Из писем заказчика и протоколов совещания по объекту установлено, что в ходе исполнения контракта подрядчик неоднократно сообщал заказчику о возникающих проблемах в ходе исполнения контракта.

В ходе исполнения контракта изменялся объем и виды работ, а также соответственно стоимость выполненных работ.

На заседание комиссии не были предоставлены сведения, материалы подтверждающие факт умышленного неисполнения подрядчиком контракта.

В период исполнения контракта с 22.09.2017 до 30.09.2019 заказчиком в отношении подрядчика направлена претензия от 17.07.2019.

Комиссией Забайкальского УФАС России не было установлено наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ООО «СК «Гранит», а также установлено наличие факта расторжения контракта со стороны подрядчика, сведения об участнике не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.112020 по делу № А78-11210/2019, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановлением от 21.01.2021, признано незаконным решение Администрации муниципального района "Борзинский район" от 26.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №07 от 22.09.2017 г. на выполнение работ по строительству 9 А78-11210/2019 автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В заявленном Администрацией муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края требовании о признании незаконным решения от 03.10.2019 № РНП-75-101 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин