АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-568/22 

Екатеринбург

25 марта 2022 г.

 

Дело № А50-8548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Краснобаевой И.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 по делу № А50-8548/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» – ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 03.02.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (далее – истец, общество «Строительство-Инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (далее – ответчик 1, Комитет), Администрации Пермского муниципального района (далее – ответчик 2, Администрация):

1. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения исключительного права общества на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1450002:402, 59:32:1450002:60 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент нарушения права,

2. об обязании Администрацию Пермского муниципального района предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:1450002:402, 59:32:1450002:60 без проведения в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ), действовавшей на момент нарушения права,

3. об обязании Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:60 на условиях, установленных законодательством, регулировавшим порядок приобретения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, действовавшим на момент нарушения исключительного права общества «Строительство-Инвестиции» на приобретение земельного участка (05.08.2011) по выкупной цене 108 702 руб. 23 коп.,

4. об обязании Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:402 на условиях, установленных законодательством, регулировавшим порядок приобретения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, действовавшим на момент нарушения исключительного права общества «Строительство-Инвестиции» на приобретение земельного участка (04.04.2012) по выкупной цене 14 512 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Строительство-Инвестиции», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что изложенные в принятых судебных актов выводы судов не основаны на положениях законодательства, регулировавшего порядок подачи заявлений в целях реализации исключительного права на приватизацию земельных участков. По мнению истца, положения приказов Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, от 13.09.2011 № 475 не содержат требований об обязательном указании непосредственно в заявлении вида испрашиваемого права. Податель жалобы утверждает, что для приобретения прав на земельные участки общество «Строительство-Инвестиции» обращалось в уполномоченный исполнительный орган государственной власти (орган местного самоуправления – главе Нижнемуллинского (после реорганизации – Култаевского) сельского поселения) с заявлениями о приобретении прав на земельные участки. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судов о недоказанности соблюдения истцом предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявительного порядка в целях реализации исключительного права на приватизацию спорных земельных участков, полагает, что судами не принято внимание, что исключительные права истца нарушены в результате преступления, характер преступления (хищение прав на здания) исключал возможность истца воспользоваться правами на приватизацию земельных участков до 01.03.2015. Согласно доводам заявителя выводы судов об отсутствии оснований для заключения договоров купли-продажи земельных участков на условиях, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.10.04 № 123-ФЗ, являются незаконными и необоснованными, поскольку к восстановленному судом у общества «Строительство-Инвестиции» праву собственности на спорные объекты недвижимости применяется право, действующее на момент изъятия данных объектов, то есть на 2010 год. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что общество «Строительство-Инвестиции» является собственником здания машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511, здания гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419, здания реммастерской с кадастровым номером 59:32:1450002:420, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости приобретены обществом «Строительство-Инвестиции» на основании договора купли-продажи имущества СХПК «Прикамье» от 23.12.2004, заключенного между СХПК «рикамье» (продавец) и обществом «Строительство-Инвестиции» (покупатель) по результатам торгов на открытом аукционе по продаже имущества СХПК «Прикамье» в рамках процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве СХПК «Прикамье» № А50-5388/2003-Б.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу № А50-10200/2008 общество «Строительство-Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 по названному делу дело о банкротстве прекращено.

Решением Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Экросс» истребовано здание реммастерской с кадастровым номером 59:32:1450002:420, из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Альбион» - здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419 и здание машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511.

Как следует из материалов указанного дела, приговорами Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015, 16.01.2015, 08.06.2015 установлено, что ФИО3, ФИО4, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели путем обмана права на принадлежащее обществу «Строительство-Инвестиции» имущество (здания и сооружения). При совершении указанного преступления на государственную регистрацию представлялись поддельные договоры купли-продажи с СХПК «Прикамье» и документы об оплате имущества. Здания реммастерской, машинного депо и гаража перешли в собственность ФИО7 на основании решения суда, принятого на основании документов, поддельность которых установлена в ходе расследования уголовного дела, вина ФИО7 в хищении имущества установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 по делу № А50-43470/2017 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу № А50-2152/2019 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Экросс» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:402, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на указанные земельные участки судом отказано.

При рассмотрении указанных дел судами установлено, что общество «Строительство-Инвестиции» как собственник зданий имеет исключительное право на приобретение земельных участков, необходимых для их эксплуатации в собственность или аренду, которое может быть реализовано им в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что нарушенное исключительное право общества «Строительство-Инвестиции» на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1450002:402, 59:32:1450002:60, на которых расположены находящиеся в собственности общества «Строительство-Инвестиции» здания в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ, действовавшей на момент нарушения права), подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем восстановления нарушенного исключительного права общества «Строительство-Инвестиции» на приобретение указанных земельных участков в собственность обществом «Строительство-Инвестиции» в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ, действовавшей на момент нарушения права).

При этом, как указывает истец, моментом нарушения права следует считать даты договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и лицами, незаконно использовавшими принадлежащее обществу «Строительство-Инвестиции» исключительное право на приобретение земельных участков под похищенными объектами в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации: 05.08.2011 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:60; 04.04.2012 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:402.

Полагая, что имеются основания для восстановления положения, существовавшего до нарушения его исключительного права на приобретение земельных участков в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, с применением ранее действующего законодательства и по установленной на 05.08.2011 и 04.04.2012 выкупной цене, общество «Строительство-Инвестиции» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2011-2012 годы) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, действующим законодательством в целях реализации исключительного права на приватизацию земельных участков под объектами недвижимости предусмотрен заявительный порядок.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что за весь период с момента приобретения имущества СХПК «Прикамье» по договору купли-продажи от 23.12.2004 обществом «Строительство-Инвестиции» предпринимались меры для оформления прав на земельные участки под объектами недвижимого имущества, что обществом «Строительство-Инвестиции» направлялись неоднократные заявления главе сельского поселения о приобретении прав на земельные участки, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении общества «Строительство-Инвестиции» конкурсными управляющими названной организации также предпринимались меры для проведения инвентаризации имущества общества «Строительство-Инвестиции» и оформления прав на данное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказательств обращения к ответчикам в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в период действия данной нормы с заявлениями о предоставлении в собственность спорных земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1450002:402, 59:32:1450002:60 под принадлежащими ему на праве собственности зданиями реммастерской, гаража и машинного депо, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении общества «Строительство-Инвестиции» конкурсными управляющими данной организации предпринимались меры для оформления права собственности на спорные земельные участки в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным факт соблюдения истцом предусмотренного указанной статьей земельного законодательства заявительного порядка на приватизацию спорных земельных участков на момент незаконного выбытия объектов недвижимости из собственности истца (на 05.08.2011 и 04.04.2012).

Принимая во внимание, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в настоящее время исключительное право на приобретение земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, в собственность реализуется в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, цена продажи земельных участков определяется в порядке, предусмотренном статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков по установленной на 05.08.2011 и 04.04.2012 выкупной цене.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иное толкование заявителем положений земельного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Суд округа полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае общество «Строительство-Инвестиции» не утратило возможность защиты нарушенного права путем подачи искового заявления о взыскании убытков с виновного в хищении имущества общества «Строительство-Инвестиции» лица в виде разницы цены продажи земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и цены продажи земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.03.2015.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 по делу № А50-8548/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                     Т.В. Сулейменова