АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-2257/2025

г. Йошкар-Ола

23» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гусейновой П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Шинный центр», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании основного долга по оплате поставленного в период с сентября 2023 года по ноябрь 2024 года товара в сумме 1143808 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231176 руб. 78 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате переданного по универсальным передаточным документам товара.

Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ (л.д. 5-8).

До принятия решения по делу истец уточнил исковое требование в части процентов, окончательно просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 1143808 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 20.05.2025 года в размере 228947 руб. 19 коп. (л.д. 90-97). 

Заявление об уточнении искового требования принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.09.2025).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ООО «Шинный центр», в период с 18.09.2023 по 15.11.2024 передал в собственность ответчика, АО «Марийскавтодор», товар (диски, шины и камеры для автомобилей) на общую сумму 1766238 руб. При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача товара оформлена универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Универсальные передаточные документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ), поскольку ими определены участники сделки – продавец (ООО «Шинный центр») и покупатель (АО «Марийскавтодор»), наименование, количество товара, а также его цена.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Тем самым из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждому универсальному передаточному документу сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Следовательно, из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Шинный центр», обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар на общую сумму 1766238 руб. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным универсальными передаточными документами №УТ-207, №УТ-208 от 18.09.2023, №УТ-211, №УТ-214, №УТ-215 от 19.09.2023, №УТ-221, №УТ-222, №УТ-223 от 21.09.2023, №УТ-226 от 26.09.2023, №УТ-255, №УТ-256 от 08.10.2023, №УТ-257 от 09.10.2023, №УТ-108 от 29.03.2024, №УТ-143 от 17.04.2024, №УТ-359 от 16.10.2024, №УТ-419 от 02.11.2024, №УТ-441, №УТ-442 от 11.11.2024, №УТ-452, №УТ-454 от 15.11.2024 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении его ответчиком (л.д. 17-36). Покупатель не отрицал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Таким образом, действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Цена товара указана в универсальных передаточных документах, которые подписаны покупателем без возражений, поэтому цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»). По правилам пункта 5 статьи 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ, покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара полностью не исполнено.

По расчету истца, на момент рассмотрения дела в суде, с учетом произведенной покупателем частичной оплаты в размере 622429 руб. 88 коп. (л.д. 37-40) за ответчиком числится долг в сумме 1143808 руб. 12 коп. Наличие указанной задолженности подтверждено также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.05.2025, подписанным сторонами (л.д. 73-74).

Размер искового требования проверен арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ и признан правильным. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 1143808 руб. 12 коп.

Законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228947 руб. 19 коп. за период с 22.09.2023 по 20.05.2015 (л.д. 90-97).

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Тем самым с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228947 руб. 19 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 66183 руб. (статья 333.21 НК РФ). Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66250 руб. Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 66183 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 67 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1143808 руб. 12 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 228947 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66183 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шинный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., уплаченную по платежному поручению №101 от 22.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Л.М. Щеглова