Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5201/2021

г. Петрозаводск

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.11.2020) и ФИО3 (доверенность от 21.04.2021) – дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом осуществляемой ООО «Центр ЭКО» деятельности является общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

ООО «Центр ЭКО» является владельцем выданной Министерством здравоохранения Республики Карелия бессрочной лицензии № ЛО-10-01-001226 от 17.12.2018 на осуществление медицинской деятельности по адресу: 

<

...>, пом. 12-Н и 13-Н.  

В перечень предоставляемых на основании данной лицензии работ (услуг) включены работы (услуги) при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в том числе по акушерству и гинекологии.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет лицензионный контроль в отношении организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

19.05.2021 в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия поступило обращение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» от 17.05.2021 № 01-27/386 о том, что при наблюдении гражданки ФИО4 по поводу беременности в ООО «Центр ЭКО» были допущены нарушения порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», приведшие к тяжелым осложнениям здоровья пациентки. 

В целях установления достоверности данных фактов Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия был издан приказ от 24.05.2021 № 101-пр о проведении в отношении ООО «Центр ЭКО» внеплановой документарной проверки.

По итогам проверки составлен акт от 25.06.2021 № 104, в котором указано про:

1) Непредставление документов, подтверждающих наличие у руководителя (управляющего) ООО «Центр ЭКО» ФИО5 высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»;

2) Непредставление документов, подтверждающих наличие у ФИО5 необходимого стажа работы по специальности (не менее 5 лет при наличии высшего медицинского образования);

3) Непредставление документов, подтверждающих наличие дополнительного профессионального образования в соответствии с направлением профессиональной деятельности у эмбриологов ФИО6, ФИО7 и ФИО8; 

4) Нарушение порядков оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденных приказами Минздрава России от 20.10.2020 № 1130Н и от 01.11.2012 № 572Н, при оказании медицинских услуг ФИО4 

Пунктами 4 и 5 Положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Расценив вышеназванные обстоятельства как нарушение ООО «Центр ЭКО» требований подпунктов «в», «г» и «д» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Положения, заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия 25.06.2021 составил по результатам проверки в отношении ответчика протокол № 40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование.

В отзыве ответчик требование не признал, указав на отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения.

В возражениях на отзыв Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия заявил о несостоятельности доводов ООО «Центр ЭКО».

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положением установлены следующие лицензионные требования:

- наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» (подпункт «в» пункта 4);

- наличие у лиц, указанных в подпункте «в» настоящего пункта, стажа работы по специальности не менее 5 лет – при наличии высшего медицинского образования или не менее 3 лет – при наличии среднего медицинского образования (подпункт «г» пункта 4);

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (подпункт «д» пункта 4);

- соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а» пункта 5).

Вменяемые нарушения суд оценивает следующим образом (по хронологии, приведенной в акте проверки и протоколе об административном правонарушении):

1) По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Центр ЭКО» создано ФИО5, он же как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 312774608300863) является управляющим – лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Сведения об управляющем внесены на основании решения от 18.12.2017 № 1-2017 единственного участника ООО «Центр ЭКО» о досрочном прекращении полномочия генерального директора ФИО5 и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему ФИО5

По мнению ответчика, в сложившейся ситуации ИП ФИО5, осуществляя функции единоличного исполнительного органа общества, не обязан иметь соответствующее профильное образование, поскольку «не руководит медицинской деятельностью и не несет за нее ответственность»; «руководителем медицинской организации, т.е. лицом ответственным за осуществление медицинской деятельности является заместитель управляющего по медицинской части ФИО9, который имеет соответствующее профильное образование, соответствует необходимым требованиям».

Суд не разделяет названную позицию ООО «Центр ЭКО», поскольку независимо от порядка назначения (генеральный директор, президент или управляющий – статьи 40 и 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») к лицу, являющемуся единоличным исполнительным органом общества, передаются функции руководителя и оно должно отвечать требованиям подпункта «в» пункта 4 Положения.

Однако, медицинского образования у ФИО5 не имеется.

Тот факт, что ответственность за осуществление медицинской деятельности в ООО «Центр ЭКО» возложена на заместителя управляющего, не имеет значения, поскольку заместитель руководителя медицинской организации также включен в перечень, предусмотренный подпунктом «в» пункта 4 Положения.

Также вопреки доводу ответчика суд не находит оснований для применения в данном случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Действительно, с 01.09.2021 вступает в силу Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.

По мнению ответчика, названное Положение не содержит обязательного требования к руководителю медицинской организации о наличии профильного образования. 

Между тем, во-первых, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Соответственно, на момент рассмотрения дела Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 852, не подлежит применению. Во-вторых, в силу подпункта «в» пункта 5 и пункта 6 нового Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, осуществляющему медицинскую деятельность, отнесено наличие заключивших с лицензиатом трудовых договоров работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг). Следовательно, руководитель медицинской организации, нанятый на работу, должен иметь соответствующее медицинское образование.

2) При отсутствии у ФИО5 медицинского образования в отношении этого лица не может быть выполнено и требование по стажу, указанное в подпункте «г» пункта 4 Положения.

3) Согласно материалам дела в момент проверки между ООО «Центр ЭКО», с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 и ФИО10, с другой стороны, были заключены трудовые договоры. Данные работники, имеющие высшее образование по специальности «Биология», приняты на должности «Эмбриолога».

Возражая против вменения нарушения требований подпункта «д» пункта 4 Положения, ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 6 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н) лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.

К отзыву приложены протоколы аттестационной комиссии в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Суд не разделяет занятую ООО «Центр ЭКО» по данному эпизоду позицию, поскольку сведений о наличии у указанных работников медицинского образования материалы дела не содержат.

Сам факт наличия рекомендаций аттестационной комиссии на назначение ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на должности эмбриологов в виде исключений суд не расценивает как возможность неисполнения требований подпункта «д» пункта 4 Положения, поскольку в пункте 6 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» прямо указано, что работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц. Решение же аттестационной комиссии в отношении ФИО6 было принято 28.04.2021, в отношении ФИО7 – 28.01.2020, в отношении ФИО8 – 01.07.2019. Между тем, сведений о профессиональной подготовке этих работников по медицинской специальности ООО «Центр ЭКО» не представило.

4) Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «ОБ б основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 79 названного закона медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

ФИО4 обследовалась в ООО «Центр ЭКО» с октября 2020 года по март 2021 года.

До 01.01.2021 действовал Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н, с 01.01.2021 действует Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 № 1130н.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 40, при оказании ФИО4 в ООО «Центр ЭКО» медицинских услуг были допущены нарушения требований пункта 18 и раздела 2 Порядка, утвержденного приказом № 572н, пунктов 6 и 20 Порядка, утвержденного приказом № 1130н.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В отзыве на заявление по данному эпизоду ответчик не привел возражений относительно обстоятельств, квалифицированных как невыполнение требований Порядков оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», и указал лишь на то, что вопрос о качестве оказания ФИО4 медицинской помощи может быть решен только в рамках гражданского судопроизводства с обязательным проведением судебно-медицинской экспертизы. Отметил, что проверяющие лица, изучив медицинскую документацию ФИО4, сделали вывод об оказании некачественных медицинских услуг, не имея при этом специальных познаний в области акушерства и гинекологии. 

Исходя из занятой ООО «Центр ЭКО» позиции, в рассматриваемом случае суд считает, что для вменения ответчику нарушения подпункта «а» пункта 5 Положения достаточно письма ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр»  от 17.05.2021 № 01-27/386, в котором приведены сведения о нарушении Порядков оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», и того, что в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2020 № 844н в полномочия Территориального органа Росздравнадзора входит проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи (пункт 11.1.2.2).

Таким образом, нарушение ООО «Центр ЭКО» лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «д» пункта 4 и подпунктом «а» пункта 5 Положения, суд считает доказанным.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц (предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К последствиям, указанным в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», отнесено, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации выявленные нарушения требований подпунктов «в», «г» и «д» пункта 4 Положения обоснованно расценены Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия как грубые, поскольку отсутствие у руководителя медицинской организации необходимого образования, включая специальное образование по организации здравоохранения, и, как следствие, стажа работы, а также отсутствие у работников медицинской организации медицинского образования, не могут не влиять на жизнь и здоровье потребителей, обратившихся в ООО «Центр ЭКО» за медицинской помощью. Фактически на момент проверки в ООО «Центр ЭКО» сложилась ситуация, когда гражданам могли быть предоставлены медицинские услуги некомпетентными специалистами и без должного реагирования на процедуру и результаты их оказания со стороны руководителя клиники. 

Вмененное нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения напрямую создало угрозу жизни и здоровью ФИО4

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Центр ЭКО» соблюсти лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности, судом не установлено.

При административной процедуре не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.  

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные 25.06.2021 нарушения в настоящее время не истек.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

При этом суд отмечает, что рассматриваемое поведение ООО «Центр ЭКО» не могло быть вызвано иначе как его явно пренебрежительным отношением к исполнению обязательных требований, а такое поведение лицензиата как субъекта тех видов деятельности, к которым законодатель предъявил дополнительные условия, несет особую социальную опасность. 

Поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для административного приостановления деятельности ООО «Центр ЭКО» суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах, а также сведений о своем имущественном и финансовом положении, ответчик, несмотря на предложение суда в определении от 05.07.2021, не привел.

Учитывая изложенное, а также характер нарушений лицензионных требований, одно из которых допущено в отношении конкретного потребителя, суд считает, что в целях  обеспечения реализации указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания штраф должен быть назначен выше минимального размера. 

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 185035, 

<

...>, пом. 12-Н и 13-Н) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» в доход бюджета 120000 (сто двадцать тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40102810945370000073 (казначейский счет № 03100643000000010600) в Отделении – НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск

Получатель платежа: УФК по Республике Карелия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия, лицевой счет 04061824720)

ИНН 

<

***>     КПП 100101001    БИК 018602104   ОКТМО 86701000

КБК 06011601141010001140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного  суда Республики Карелия по делу № А26-5201/2021.

                                      Судья

Таратунин Р.Б.