Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6890/21

18 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МУ МВД России «Ногинское»

к ООО Респект» 

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управлений Министерства внутренних дела  Российской Федерации «Ногинское» (далее – заявитель, МУ МВД России «Ногинское») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «РЕСПЕКТ»  (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего дела. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

04.11.2020 МУ МВД России «Ногинское» проведена проверка на основании информации изложенной в обращении Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» по факту эксплуатации рекламной конструкции без разрешения,  по адресу: Московская обл., Ногинский 

<

...> км+150 м справа.

В ходе проверки  выявлен факт  установки и эксплуатации ООО «Респект» (ИНН 

<

***>) рекламной конструкции (в виде отдельно стоящего щита размером 3х6 м., образующую наружную рекламу типографии «Хатбер» и автомобильного  моечного комплекса) без специального разрешения на его установку и эксплуатацию, в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра места принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который составлен 04.11.2020. 

По данному факту МУ МВД России «Ногинское», в отсутствии представителя общества, 19.02.2021 составлен протокол АЕ №0459151/8 по делу об административном  правонарушении.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из материалов дела следует, что распространителем рекламной конструкции  по адресу: Московская обл., Ногинский 

<

...> км+150 м справа, является ООО «Респект».

Между тем, в нарушении требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Общество в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт размещения заинтересованным лицом рекламной конструкции в нарушение требований действующего законодательства, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении,  фотоматериалом.

             Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения. В его действиях имеется и состав данного правонарушения.

ООО «Респект», осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан соблюдать требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публичных обязанностей.

Суд пришел к выводу о предоставлении административным органом надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не было уведомлено.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, о дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, Общество извещалось уведомлением от 03.01.2021 №6911-18082  по адресу (ООО «Респект», 140000, 

<

...>. Д. 17в, этаж 2, пом. №7, каб. 2). 

Заявителем в к заявлению приложена квитанция об отправке уведомления, содержащее идентификатор почтового отправления (№14240055002045).

Согласно информации содержащееся на сайте Почта России, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Обществом 02.02.2021.

Таким образом судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении (19.01.2021) у заявителя отсутствовали доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола. 

Иных доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, заявителем во исполнение требований ст. 65 и 205 АПК РФ не представлено.

Не надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с отсутствием событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, следовательно,  в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

решил:

В удовлетворении заявления МУ МВД России «Ногинское» о привлечении ООО «Респект» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 №АЕ№0459151/8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                               Е.В. Васильева