СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-7527/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОК «Сибшахтострой» ( № 07АП-8078/2023) на решение от 15.08.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-7527/2023 (судья Перевалова О.И.) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж», г.  Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной  ответственностью «ОК «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***> о взыскании 6 106 873, 84 руб. долга,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом  (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж» (далее – ООО  «Сибметаллмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее – ООО «ОК «Сибшахтострой») о  взыскании 6 106 873, 84 руб. долга по договору субподряда № 284 2СШС19 от 01.03.2019.  

Решением от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «ОК «Сибшахтострой», ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не  представлены доказательства наличия задолженности, наличие оснований для взыскания  заявленной суммы. В рамках спорного договора до настоящего времени ведется работа по  приемке выполненных работ, определение соответствия представленной исполнительной  документации предъявленным к оплате объемам работ и работам, по которым истцом  признаются и устраняются недостатки.  

ООО «Сибметаллмонтаж», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве  просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение  без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ОК «Сибшахтострой» (генподрядчик)  и ООО «Сибметаллмонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 284  2СШС19 от 01.03.2019.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик поручил, а субподрядчик  принял на себя обязательства в заданный срок по заданию генподрядчика выполнить  комплекс работ на объекте «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12».  Сушильно - гоночное отделение» и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик  обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену  Договора.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ определяется на основании  согласованной сторонами сметной документации.  

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата за фактически выполненные работы  (этап работ) производится генподрядчиком в размере суммы, указанной в Акте о приемке  выполненных работ (формы КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат  (формы КС-3) за вычетом суммы авансового платежа, определенной соглашением сторон  и суммы отложенного платежа в течение 30 календарных дней после подписания Акта о  приемке выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и  затрат (формы КС-3), Отчета об использовании давальческих материалов и Ведомости  смонтированного оборудования (при наличии) и выставления счета - фактуры.  

В рамках исполнения принятых обязательств по договору истцом выполнены, а  ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 12 381 831,60 руб., что  подтверждается следующими, подписанными сторонами, документами:  

- за август 2022 года: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от  31.08.2022 на сумму 485 577,60 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №  7 от 31.08.2022 на сумму 299 521,20 руб., Справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 2 от 31.08.2022 на сумму 27 516 руб. Срок оплаты наступил 30.09.2022.  

- за сентябрь 2022 года: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 43 от  30.09.2022 на сумму 210 927,60 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №  13 от 30.09.2022 на сумму 189 198 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 9 от 30.09.2022 на сумму 38 071,20 руб., Справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 20 от 30.09.2022 на сумму 85 642,80 руб., Справка о стоимости выполненных  работ и затрат № 7 от 30.09.2022 на сумму 171 363,60 руб. Срок оплаты наступил  31.10.2022;  

- за октябрь 2022 года: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 44 от  31.10.2022 на сумму 1 211 142 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4  от 31.10.2022 на сумму 3 196 898,40 руб., Справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 10 от 31.10.2022 на сумму 30 897,60 руб. Срок оплаты наступил 29.11.2022.  

- за ноябрь 2022 года: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от  30.11.2022 на сумму 53 814 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21  от 30.11.2022 на сумму 29 845,20 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 21 от 30.11.2022 на сумму 324 556,80 руб., Справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 45 от 30.11.2022 на сумму 803 702,40 руб. Срок оплаты наступил 30.12.2022.  

- за декабрь 2022 года: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от  30.12.2022 на сумму 833 518,80 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №  

46 от 30.12.2022 на сумму 4 389 638,40 руб.  

Также по договору истцом в адрес ответчика были поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму 467 091,45 руб.: по товарной накладной № 78 от  30.09.2022 на сумму 131 973,40 руб.; по товарной накладной № 79 от 30.09.2022 на сумму  106 326,44 руб.; по товарной накладной № 80 от 30.09.2022 на сумму 155 318, 2 руб.; по  товарной накладной № 94 от 31.10.2022 на сумму 31 472,71 руб.; по товарной накладной   № 96 от 31.10.2022 на сумму 514,87 руб.; по товарной накладной № 98 от 31.10.2022 на  сумму 25 566, 33 руб.; по товарной накладной № 109 от 30.11.2022 на сумму 15 919,68  руб.  

Ответчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы, ТМЦ по  договору, задолженность перед истцом по договору составила 6 106 873, 84 руб.  

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности оставлена без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском..  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных  встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика  выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства  заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой  (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  

подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком  может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обосновании своей позиции истцом представлены акты по форме КС-2, КС-3,  подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные оттисками печатей.  

В пункте 2 Информационного письма № 51 указано, что подписание акта заказчиком  свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими  воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат  компенсации.  

В итоге, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу  положений статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.  

Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом исполнительной  документации, апелляционным судом отклоняются, поскольку ненадлежащее исполнение  обязательства по передаче документации (в настоящем случае при недоказанности  данного обстоятельства) не является основанием для освобождения от обязанности по  оплате фактически выполненных работ; требование о ее передаче на основании статьи 726  Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельных  исковых требований.  

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с  требованием о предоставлении исполнительной документации до предъявления  настоящего иска в арбитражный суд. Исходя из принципа добросовестности участников  гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик,  

подписывая акты выполненных работ, действовал своей волей и в своем интересе, тем  самым приняв работы и подтвердив их выполнение.  

Наличие оснований, освобождающих ответчика как заказчика работы по указанным  актам от оплаты, не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено, в связи  с чем, исковые требования в сумме 6 106 873, 84 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции  не имелось.  

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного  процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта (статья 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Однако по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы мировое  соглашение не заключено.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом  апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,  отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.  Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела  доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от  доводов апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А277527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ОК «Сибшахтострой» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи  

Н.В. Марченко  

ФИО1