АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8506/2021

16 января 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022. В полном объеме решение изготовлено 16.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 27.12.2022, продолженном после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.12.2022 и 20.12.2022, дело по заявлению

ФИО2 

к Администрации Советского района Курской области 

о признании решения Администрации Советского района Курской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 02.09.2021 № 3111 незаконным,

об обязании Администрации Советского района Курской области восстановить нарушенные права истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка  от 20.07.2021 г. в соответствие с требованиями действующего законодательства,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 06.12.2022, представлено удостоверение адвоката, Руденко И.А. по доверенности от 06.12.2022, представлен паспорт и диплом;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 28.09.2022, предъявлены диплом и паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Советского района Курской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании решения администрации Советского района Курской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 02.09.2021 № 3111 незаконным, об обязании администрации Советского района Курской области восстановить нарушенные права истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка  от 20.07.2021 в соответствие с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом Курской области и индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП Глава к(ф)х ФИО3).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований.

Вызванный в судебное заседание кадастровый инженер ФИО6 дал пояснения по делу, представил в судебном заседании копию трудового договора от 19.01.2021 № 9, которая приобщена судом к материалам дела.

С учетом необходимости представления кадастровым инженером документов, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 20 декабря 2022 года 14 час. 15 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 19.12.2022 от заявителя посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили обобщенные письменные пояснения.

До начала судебного заседания от кадастрового инженера через канцелярию суда поступили документы по делу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований.

С учетом представленных доказательств, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 27 декабря 2022 года 12 час. 20 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. С учетом положений ст.ст. 121, 123, 201 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (с. Красная Долина Советского района Курской области) был 19.02.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 15.11.2022 крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2, прекратило деятельность по решению его членов, о чем в реестр внесена запись с ГРН 422463200234986.

Между тем, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи  с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулирования государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за  исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что заявление поступило в арбитражный суд 23.09.2021 и принято судом к производству 29.09.2021, то есть до утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в администрацию с заявлением от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 64) о предварительном согласовании предоставления на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 46:21:070905 площадью 300 300 кв.м. по адресу: обл. Курская, р-н Советский, с/с Краснодолинский, находящегося за границей населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В качестве правового основания предоставления земельного участка заявитель сослался на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 и статью 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 65-66), которую ФИО2 просил утвердить.

Решением от 02.09.2021 № 3111 (т. 1 л.д. 15) администрация со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением предусмотренных данной статьей требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, администрация со ссылками на пункт 5 статьи 4 Федерального закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статью 1 Закона Курской области от 01.06.2011 № 17-ЗКО «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства» (далее – Закон № 17-ЗКО) указала на то, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2 га на одно личное подсобное хозяйство.

Посчитав, что решение администрации Советского района Курской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 02.09.2021 № 3111 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что заявление от 20.07.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка было направлено в администрацию 20.07.2021 посредством электронной почты, а затем 04.08.2021 направлено в таком же порядке повторно. Поскольку решение по заявлению было принято 02.09.2021, заявитель полагает, что администрацией нарушен предусмотренный пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ тридцатидневный срок рассмотрения такого заявления. Также заявитель указывает, что поданное им заявление по своей форме не соответствовало  административному регламенту предоставления администрацией Советского района Курской области муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденному постановлением администрации Советского района Курской области №7 от 11.01.2019, однако, как поясняет ФИО2, заявление соответствовало требованиям статьи 39.15 ЗК РФ, а в пункте 2.10.2 указанного регламента предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в число которых ненадлежащая форма заявления не включена.

Не соглашаясь с оспариваемым решением по существу, ФИО2 указывает, что из отказа администрации не ясно, что приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (о которых идет речь в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ) исходя из разработанной им схемы земельного участка. При этом, как полагает заявитель, в оспариваемом решении не приведено ни одного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащихся в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ и в статье 39.16 ЗК РФ, а сведений о том, что, выявив несоответствие схемы испрашиваемого участка, администрация предлагала заявителю рассмотреть иной вариант схемы, согласующийся, по ее мнению, с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами рассматриваемой ситуации, не представлено.

Ссылку администрации на Закон № 17-ЗКО как на самостоятельное основание для отказа заявитель полагает неправомерной и не соответствующей нормам действующего законодательства, поскольку, как указывает ФИО2, пунктом 2 статьи 1 данного Закона установлено, что в соответствии с федеральным законодательством часть земельных участков, площадь которых превышает указанный в части 1 настоящей статьи максимальный размер, должна быть отчуждена гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки либо в этот срок должна быть осуществлена государственная регистрация указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Как пояснил заявитель, на момент обращения в уполномоченный орган и на момент принятия оспариваемого решения он являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем администрации было известно.

Кроме того, заявителем приведены доводы о том, что у администрации имелся умысел на ненадлежащее рассмотрение заявления ФИО2, обусловленный наличием у администрации иной заинтересованности, связанной с заявлением ФИО7 от 05.08.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 46:21:070905, площадью 320 000 кв.м., в целях использования участка для ведения растениеводства. 

Как полагает заявитель, администрация неправомерно использовала схему, изначально подготовленную ФИО2, для передачи ее ФИО7 и в комитет по управлению имуществом Курской области, который впоследствии решением от 27.08.2021 утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 320 000 кв.м., на основании которой, в свою очередь, был образован и 16.12.2021 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 46:21:070905:119.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве и дополнениях к нему просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. 

В обоснование своих возражений администрация со ссылкой на установленный статьей 1 Закона № 17-ЗКО максимальный размер общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, составляющий 2 га, указала на отсутствие у заявителя, обратившегося в администрацию как физическое лицо, законного права на приобретение земельного участка площадью 300 300 кв.м. Как пояснила администрация, 26.07.2021 между администрацией Советского района Курской области и супругой заявителя – ФИО8 – был заключен договор №75 аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 46:216070701:207, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; также к(ф)х ФИО2 с соблюдением положений статьи 39.18 ЗК РФ на основании постановления от 15.09.2021 № 859, договора аренды №119 от 15.09.2021 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок из категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 46:21:070601:345, площадью 20 000 кв.м.

Администрация пояснила, что на момент обращения 03.08.2021 ФИО2 как физического лица с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 300 кв.м. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), администрация располагала информацией о наличии свободного земельного участка в данном месте: согласно схеме, имевшейся в администрации, площадь была установлена в размере 320 000 кв.м., при этом, при сопоставлении двух схем (схемы  ФИО2 и схемы, имевшейся в администрации) и наложении их на публичную кадастровую карту явно устанавливался факт нерационального использования земельного участка, т.к. в соответствии со схемой, представленной заявителем, разница составляла 17 000 кв.м. (позднее администрация уточнила, что разница составила 19 700 кв.м.). Как указывает заинтересованное лицо, в трех местах заявителем с целью выравнивания участка была целенаправленно уменьшена площадь, что свидетельствует о нарушении к требованиям по формированию участка, а именно о нерациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения. По мнению администрации, формирование трех участков со сложной конфигурацией общей площадью 19 700 кв.м. является экономически необоснованным (т.к. это полевой участок) и не отвечает требованиям по недопущению вкрапливания. 

В этой связи администрация пояснила, что приложенная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 300 300 кв.м. препятствовала рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушала права администрации на эффективное использование земельного участка и, соответственно, пополнение доходной части муниципального бюджета.

Также заинтересованное лицо сослалось на то, что спорный земельный участок представляет интерес не только для заявителя, но для иных лиц, о чем свидетельствует заявление ФИО7 от 05.08.2021 № 3457 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 320 000 кв.м.

По обстоятельствам, связанным с обращением ФИО7, администрация дала следующие пояснения.

Так, администрация указывает, что в конце июля или первых числах августа 2021 года ФИО7 устно обратился в отдел имущественных и земельных правоотношений администрации района по вопросам возможного формирования земельного участка в кадастровом квартале 46:21:070905 под растениеводство, на что начальник отдела дал ФИО7 ответ о возможности такого формирования, о способах формирования и о том, какой орган власти компетентен рассмотреть это обращение. Далее, со ссылками на то, что денежные средства от предоставления земельных участков являются составной доходной частью муниципального бюджета муниципального образования «Советский район» Курской области и имеется заявитель на приобретение земельного участка, администрацией было принято решение об изготовлении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 46:21:070905 под растениеводство с последующим обращением в комитет по управлению имуществом Курской области. Как пояснило заинтересованное лицо, для формирования заявки кадастровому инженеру (в ней указывается точная площадь формируемого участка) специалист отдела предварительно на публичной кадастровой карте производит измерение приблизительной площади формируемого участка и его местоположение и делает запрос кадастровому инженеру для определения конкретной площади с учетом ПЗЗ. 04.08.2021, имея информацию о конкретной площади земельного участка, как указывает администрация, кадастровому инженеру была отправлена заявка №21-2858 на проведение межевых работ по формированию земельного участка площадью 32 га. Схема, как пояснила администрация, кадастровым инженером была предоставлена и в тот же день (04.08.2021) она с сопроводительным письмом была направлена в комитет по управлению имуществом Курской области.

Согласно пояснениям, данным администрацией, заявление ФИО7 не могло рассматриваться по правилам административного регламента предоставления администрацией Советского района Курской области муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», так как полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка с видом использования «растениеводство» не относится к полномочиям муниципального района, и регламент не содержит в себе такого основания, как отказ из-за обращения не по полномочиям.

В отношении доводов заявителя о том, что приложенная к заявлению ФИО7 от 05.08.2021 схема расположения земельного участка совпадает со схемой, разработанной по заявке администрации, заинтересованное лицо указало на то, что ФИО7 мог обратиться к тому же кадастровому инженеру, что и администрация.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Курской области в письменном мнении по делу пояснил, что письмом от 05.08.2021 администрация Советского района сообщила, что на территории Краснодолинского сельсовета Советского района имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, площадью 320 000 кв.м.; далее решением комитета от 27.08.2021 № 01.01-33/8 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 320 000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет. Кроме того, в письменном мнении третье лицо указывает, что подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает предоставление участка для целей, не связанных с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Третье лицо ИП Глава к(ф)х ФИО3 в письменном мнении по делу указал на то, что с ним 19.04.2022 по итогам проведенного аукциона был заключен договор аренды № ДА-21/3 земельного участка с кадастровым номером 46:21:070905:119, площадью 320 000 кв.м., образованного на основании утвержденной решением комитета по управлению имуществом Курской области от 27.08.2021 № 01.01-33/8 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 320 000 кв.м. По мнению третьего лица, заявитель по делу при наличии у него заинтересованности в законном приобретении земельного участка мог реализовать его путем принятия участия в аукционе, чего сделано не было. Третье лицо полагает, что удовлетворение требований заявителя существенным образом нарушит права ИП Главы к(ф)х ФИО3 как добросовестного арендатора земельного участка.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решение администрации «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» № 3111 принято 02.09.2021,  в арбитражный суд заявление поступило 23.09.2021, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 300 300 кв.м. по адресу: обл. Курская, р-н Советский, с/с Краснодолинский, находящегося за границей населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Закон Курской области от 02.06.2020 № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перераспределяет полномочия между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно статье 2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения собственностью Курской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением:

1) садовых, огородных земельных участков;

2) земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства;

3) земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд);

4) земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что заявитель просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений статьи 39.14 ЗК РФ подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие уполномоченным органом решения о таком согласовании являются этапами процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае заявитель просил администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 5 той же статьи в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Статьей 1 Закона Курской области от 01.06.2011 № 17-ЗКО «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2 га на одно личное подсобное хозяйство.

Вместе с тем, заявитель просил принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 300 300 кв.м. (30,03 га), что более чем в 15 раз превышает установленный статьей 1 Закона № 17-ЗКО максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 на основании постановления администрации от 15.09.2021 № 859 (т. 1 л.д. 57) и договора аренды № 119 от 15.09.2021 (т. 2 л.д. 179-184) был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 46:21:070601:345, площадью 20 000 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Ссылку заявителя на пункт 2 статьи 1 Закона № 17-ЗКО (которой предусмотрено, что в соответствии с федеральным законодательством часть земельных участков, площадь которых превышает указанный в части 1 настоящей статьи максимальный размер, должна быть отчуждена гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки либо в этот срок должна быть осуществлена государственная регистрация указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства), суд находит несостоятельной, поскольку данной нормой установлена обязанность собственника по отчуждению имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Рассматриваемая обязанность возникает при том условии, что приобретение права собственности на эти объекты произошло по основаниям, допускаемым законом. Приобретение как таковое, в этом случае не соответствует закону, но основания приобретения должны допускаться законом. В противном случае последствия приобретения не регулируются данной статьей. Таким образом, норма пункта 2 статьи 1 Закона № 17-ЗКО подлежит применению только в случае, когда земельные участки оказались у лица на законном основании (например, в порядке наследования).

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является отсутствие у лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, права на его приобретение без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель последовательно возражал по доводам администрации о том, что ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка как гражданин, а не глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Возражения ФИО2 в этой части сводились к тому, что администрации было известно о наличии у заявителя статуса глава крестьянского (фермерского) хозяйства: из поданного им ранее заявления  о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 000 кв.м. в кадастровом квартале 46:21:070601, из общедоступных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, статистических сведений об итогах сева урожая за 2021 г.

Между тем, в заявлении от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 64) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду заявитель указал как подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в качестве правового основания предоставления земельного участка, так и прямо обозначил цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Следовательно, никаких оснований полагать, что ФИО2 был намерен использовать образуемый участок для каких-либо иных целей, у администрации не имелось.

Согласно подпункту 6 пункта 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в числе прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований; к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Самостоятельное изменение уполномоченным органом указанного заявителем основания предоставления земельного участка не только противоречит существу института предоставления земельных участков, но и нарушает закрепленный в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Кроме того, суд полагает возможным отметить следующее.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ  (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В силу пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из приведенных норм следует, что для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 ЗК РФ требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

При этом из материалов настоящего дела следует, что 05.08.2021 в администрацию также поступило заявление ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 320 000 кв.м. (т. 1 л.д. 68-72).

Предложенный ФИО2 к образованию земельный участок (т. 1 л.д. 66) расположен внутри границ участка, указанных в схеме ФИО7 (т. 1 л.д. 71), и границ образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:21:070905:119 площадью 320 000 кв.м. (т. 2 л.д. 169-170), принадлежащего на данный момент ИП Главе к(ф)х ФИО3 на праве аренды, которое приобретено последним по результатам аукциона (т. 3 л.д. 109-112).

В силу изложенного, предложенный к образованию ФИО2 земельный участок площадью 300 300 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 46:21:070905, во всяком случае не мог быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов: ни для ведения личного подсобного хозяйства (по причине превышения максимальной площади участка), ни для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (в связи с наличием иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок).

Также следует отметить, что в связи с утратой ФИО2 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства предложенный заявителем способ устранения нарушения его прав и законных интересов в виде повторного рассмотрения заявления от 20.07.2021 в любом случае не приведет к их фактическому восстановлению.

Как уже указывалось выше, невозможность предоставления земельного участка, который предстоит образовать, по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ является достаточным основанием для принятия уполномоченным органом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При изложенных обстоятельствах администрация законно и обоснованно отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ФИО2

Иные доводы лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не влияющие на рассмотрение настоящего дела по существу в связи с установленным судом основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Доводы заявителя о несвоевременной регистрации поступившего заявления, а также на имеющееся, по мнению заявителя, нарушение 30-ти дневного срока рассмотрения заявления, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела по существу, поскольку предметом оспаривания в рамках настоящего дела является решение Администрации Советского района Курской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 02.09.2021            № 3111, которое было принято по результатам рассмотрения Администрацией заявления ФИО2 по существу. При этом нарушение сроков регистрации заявления либо его рассмотрения, на которые ссылается заявитель, в любом случае не может в рассматриваемом споре само по себе свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения с учетом установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек о безналичной оплате услуг от 23.09.2021). Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                            Л.В. Дрючина