ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41415/2018

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 года

15АП-6183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСК «Уникум-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу                       №А53-41415/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТСК «Уникум-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица Союза строительных компаний Урала и Сибири (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании перечислить денежные средства,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТСК «Уникум-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее – ассоциация) об обязании перечислить денежные средства в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен лица Союз строительных компаний Урала и Сибири (далее – третье лицо, союз).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что общество уже реализовало свое право на перевод компенсационного фонда в ту СРО, в которое перешел, неверен, поскольку ассоциация приказом Ростехнадзора была исключена из государственного реестра и не может перевести средства компенсационного фонда. Указывает, что вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом документов, подтверждающих факт вступления в новое СРО – союз, противоречит содержанию решения и материалам дела. Ссылается на судебную практику по делам, по которым аналогичные требования были удовлетворены. 

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве просит отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.   

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия представителя общества в судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку общество не было лишено возможности направить в суд другого представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с 26.02.2015 являлось членом ассоциации.

21.01.2013 обществу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, №0911.00-2014-

<

***>-С-260.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Общество, обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском указало, что местом нахождения истца является Челябинская область, во исполнение требований положений Градостроительного кодекса Российской Федерации им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества.

Общество письменно уведомило ассоциацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно протоколу заседания совета ассоциации от 27.06.2017 №830, общество было исключено из состава членов ассоциации с целью последующего перехода в другую саморегулируемую организацию.

26.06.2017 общество было принято в члены ассоциации «Региональное содружество строителей», что подтверждается протоколом заседания совета от 26.06.2017 №74.

Общество направило в адрес ассоциации заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный счет ассоциации «Региональное содружество строителей» с указанием реквизитов счета с приложением копии выписки из протокола заседания совета от 26.06.2017 №74. Согласно уведомлению о вручении, данное заявление получено 05.07.2017.

Ассоциацией на специальный счет ассоциации «Региональное содружество строителей» поступили денежные средства в размере 100 000 рублей. Данная информация о размере взноса отражена на официальном сайте «Региональное содружество строителей».

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства об ассоциации «Региональное содружество строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 455034, 

<

...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-272-08112013, приказ Ростехнадзора от 24.10.2017 №СП-115).

20.04.2018 общество было принято в члены союза, что подтверждается Выпиской из протокола заседания правления от 20.04.2018 №146.

Учитывая тот факт, что сведения об ассоциации «Региональное содружество строителей» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, а также тот факт, что общество было принято в члены новой саморегулируемой организации – союз, остаток денежных средств компенсационного фонда в размере 200 000 рублей, по мнению истца, подлежит перечислению на специальный счет союза.

Неперечисление компенсационного взноса послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В силу пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческих организаций.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

При этом, ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца материально-правового интереса в предъявлении настоящего иска.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, при выходе истца из членов указанного СРО.

При невыполнении указанного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (пункт 13 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ). Данное положение действует в случае перехода члена в новое СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017. В случае не вступления прекращенного членства в новое СРО, юридическое лицо вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (пункты  1, 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, при прекращении членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством установлена обязанность прежнего СРО перечислить в новое СРО средства компенсационного фонда, уплаченные истцом. При этом, в силу пункта 13 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда возникает по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Как указывалось выше, в связи с добровольным прекращением истцом членства в ассоциации, истец был исключен из состава членов ассоциации. Общество направило в адрес ассоциации заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный счет ассоциации «Региональное содружество строителей». 

Действующим законодательством предусмотрена обязанность ассоциации перечислить компенсационный фонд в региональное СРО, которое было указано в заявлении истца от 22.06.2017, а именно, в ассоциацию «Региональное содружество строителей». От ответчика на специальный счет ассоциации «Региональное содружество строителей» перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно указал, что общество уже реализовало свое право на перевод компенсационного фонда в то СРО, в которое перешел.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика заявления о перечислении средств компенсационного фонда на специальный счет Союза строительных компаний Урала и Сибири.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание суда первой инстанции на непредставление истцом документов, подтверждающих факт вступления в новое СРО, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении дел, перечисленных в жалобе, исследовались и учитывались иные обстоятельства с другими участниками процесса.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу                       №А53-41415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева