Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1283/2017

г. Майкоп

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1283/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) к обществу с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (ИНН 0105062981,                     ОГРН 1110105000543, 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 454) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 3 595 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 рубля 33 копеек (уточненные требования), 

При участии:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2017 акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (далее – ООО «МайкопИнвестСтрой», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 3 595 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 рубля 33 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2017 судебное заседание по делу назначено на 23.08.2017. 

До начала судебного заседания представитель истца в порядке статьи                              49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования.

  В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

   Согласно почтовому уведомлению №38500006763549 ответчик уведомлен надлежащим образом.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

              В судебном заседании открытом 23.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23.08.2017 до 12 часов 00 минут.

  После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2005г. ООО «МайкопИнвестСтрой» осуществлял строительство 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, а так же инженерных коммуникаций к нему на земельном участке, расположенном по ул. ФИО2 65 в 4 мкр. г. Майкопа, предоставленном ответчику под строительство МКД администрацией муниципального образования «Город Майкоп» на праве аренды (договор аренды              № 003636 от 05.06.2005).

24.08.2011 филиалом АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» были выданы ООО «МайкопИнвестСтрой» технические условия № 29 на подключение к системе теплоснабжения 16-этажного жилого дома в МР-4 по ул. ФИО2, 65 в г. Майкопе.

При строительстве многоквартирного жилого дома, ООО «МайкопИнвестСтрой» ответчиком был построен новый участок тепловой сети (Tl d 219, L-20 ч Tl d 219, L-20 м (подземная), проходящий от ул. ФИО2 в г. Майкопе от ТК № 11 котельной МКР-3, эксплуатируемой филиалом АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» к многоквартирному жилому дому, расположенному в 

<

...>. 26.03.2014 ООО «МайкопИнвестСтрой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№ RU 01301000-10). Согласно акта подключения объекта к системе теплоснабжения от 23.10.2014, вышеуказанный многоквартирный жилой дом с 23.10.2014 был подключен к единой централизованной системе отопления г. Майкопа, а с 21.10.2014 подключен к системе ПХВ (точка подключения — ТК № 11 котельной МКР-3).

24.11.2014  филиалом АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» был направлен проект договора на возмещение потерь тепловой энергии, возникающих на участке тепловой сети Tl d 219, L-20 м Tl d 219, L-20 м (подземная), проходящем от ул. ФИО2 в г. Майкопе к многоквартирному жилому дому № 65, расположенному по ул. ФИО2, 65. 

Подписать указанный проект договора ответчик отказался, ссылаясь на то, что 09.04.2014  он передал управление многоквартирным жилым домом, расположенным в             

<

...> согласно договора № 09-04-2014 ООО УК «Чкаловский» и расходы в виде потерь тепловой энергии в сети должны нести собственники помещений жилого дома. 

Вместе с тем, по общему правилу в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящей в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений, с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Документов, подтверждающих, что участок тепловой сети включен в состав общедомового имущества и факт передачи построенного ответчиком участка тепловой сети управляющей компании филиалу, ООО «МайкопИнвестСтрой» предоставлено не было (запрос ОАО «АТЭК» исх. № 621 от 22.04.2015).

При передаче филиалом АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» тепловой энергии ООО УК «Чкаловский» в целях теплоснабжения жителей МКД № 65, расположенного в 

<

...> на построенном ООО «МайкопИнвестСтрой» участке тепловой сети, проходящем от ул. ФИО2 в г. Майкопе к многоквартирному жилому дому, расположенном по ул. ФИО2 65 (Tl d 219, L-20 м Tl d 219, L-20 и (подземная) часть тепловой энергии расходуется не доходя к конечным потребителям. 

Указанные потери тепловой энергии филиалом АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» не возмещаются. В тариф на тепловую энергию, установленный для филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» расходы, связанные с потерями тепловой энергии в участке теплосети регулирующим органом не включены.

Таким образом, поскольку вышеуказанный участок тепловой сети находится на балансе у застройщика МКД № 65, расположенного в 

<

...> - ООО «МайкопИнвестСтрой», документов, подтверждающих его передачу ООО УК «Чкаловский» и вхождение этого участка тепловой сети в состав общедомового имущества данного многоквартирного дома филиалу АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» не предоставлено, в муниципальную собственность данный участок сети не передан, следовательно на ответчика ложится обязанность в силу ст. 8, 1102, 1107 ГК РФ оплатить ОАО «АТЭК» стоимость фактических потерь тепловой энергии возникших при передаче тепловой энергии жителям МКД за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере      3 595 рублей 07 копеек.

20.03.2017 истец в адрес ответчика направил досудебное предупреждение  (исх. № 592) с требованием незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с Организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                 «О теплоснабжении» (далее - ФЗ  «О теплоснабжении»).

В соответствии с частью  3  статьи 9 ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ  «О теплоснабжении», теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе и единая теплоснабжающая организация и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанные в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой се пи теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (пункт 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показание приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно актов допуска в эксплуатации: приборов учета, МКД № 65, расположенный в 

<

...> оснащен общедомовыми приборами учета на отопление и ГВС, установленными внутри многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности и границей раздела тепловой сети, принадлежащей АО «АТЭК» и вновь построенного участка тепловой сети, является запорная арматура в ТК № 11 котельной МКР-3. 

Таким образом, коммерческий учет тепловой энергии от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности тепловой сети, эксплуатируемой АО «АТЭК» не осуществляется и, следовательно, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. 

Объем и стоимость потерь тепловой энергии подтверждается счетом-фактурой № МТС0000000000163 от 31.01.2017, товарной накладной № МТС0000000000163 от 31.01.2017.

 Судом установлено, что расчет объема и стоимости потерь тепловой энергии правомерно произведен истцом согласно методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325, зарегистрированном в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный № 13513.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования филиала АО «АТЭК» о взыскании с ООО «МайкопИнвестСтрой» неосновательного обогащения в размере 3 595 рублей 07 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 81 рубля 33 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически и методически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление филиала АО «АТЭК» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 рубля 33 копеек.

Согласно платежному поручению № 1060 от 02.06.2017, при подаче искового  заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей, что соответствует сумме заявленных требований. 

            Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 3 595 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 рубля 33 копеек, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шебзухов З.М.