Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1836/2025

04 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края; Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю; управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 28.03.2025

по делу № А73-21496/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов; специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

об освобождении от взыскания исполнительского сбора 

третьи лица: управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю; управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Вяземская районная больница», учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 13.09.2024 № 98027/24/122900, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34028/24/98027-ИП.

Решением от 28.03.2025 суд снизил размер исполнительского сбора на одну четверть (813 486,26 руб.), исполнительский сбор подлежит взысканию в сумме 2 440 458,77 руб. 

Не согласившись с судебным актом, учреждение здравоохранения обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при принятии судебного акта, судом не учтен факт блокировки счетов учреждения, что повлекло невозможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа. Также указывает на несоразмерность взысканного исполнительского сбора последствиям нарушенного обязательства. Просит решение отменить, принять новый судебный акт которым освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство от 13.05.2024 № 34028/24/98027-ИП, возбужденное на основании решения УФНС России по Хабаровскому краю № 447 от 25.04.2024 о взыскании с КГБУЗ «Вяземская районная больница» задолженности по налоговым платежам в размер 48 777 044,56 руб. 

Постановление от 13.05.2024 № 34028/24/98027-ИП о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для исполнения, получено КГБУЗ «Вяземская районная больница» посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 17.05.2024.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.09.2024 № 98027/24/122900 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 253 945,03 руб. 

Не оспаривая по существу законность вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставов-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П закреплена позиция, согласно которой исполнительский сбор признается санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеназванного постановления, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела видно, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Так, постановление от 13.05.2024 № 34028/24 /98027-ИП о возбуждении исполнительного производства, получено КГБУЗ «Вяземская районная больница» 17.05.2024, в связи с чем, срок добровольного исполнения документа не позднее 24.05.2024.

Между тем, оплата задолженности производилась учреждением поэтапно, последний платеж внесен в сентябре 2024, в связи с чем, постановлением от 13.09.2024 исполнительное производство от 13.05.2024 № 34028/24/98027-ИП окончено.

Поскольку в срок, не позднее 24.05.2024, требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, учреждение приводит доводы о том, что ГБУЗ «Вяземская районная больница» является государственным бюджетным учреждением, о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа, трудное материальное положение.

Оценивая указанные доводы судом первой инстанции установлено, что КГБУЗ «Вяземская районная больница» является государственным бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией. Согласно выписке из ЕГРЮЛ права учредителя в отношении КГБУЗ «Вяземская районная больница» осуществляет Министерство здравоохранения Хабаровского края.

При осуществлении своей деятельности, кроме прочего, учреждение также оказывает платные медицинские услуги.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде учреждением не представлено доказательств, что им предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Как указал суд первой инстанции, КГБУЗ «Вяземская районная больница» зная об имеющейся задолженности по налоговым платежам, имело возможность обратиться к учредителю - Министерство здравоохранения Хабаровского края за выделением денежных средств, однако таких доказательств суду не представлено.

При этом отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования должника, само по себе основанием для освобождения от исполнительского сбора не является.

Наличие у должника статуса бюджетного учреждения, не влияет на исполнение им обязанности по исполнению требований исполнительных документов и применение к нему ответственности, в том числе предусмотренной статьей 112 Закона об исполнительном производстве, за несвоевременное исполнение таких требований.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения КГБУЗ «Вяземская районная больница» от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного нарушения и степень вины учреждения, принимая во внимание его имущественное положение, осуществление ею социально значимой деятельности в сфере здравоохранения, принятие учреждением мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 3 253 945,03 руб. до 2 440 458,77 руб., то есть на одну четверть.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2025 по делу № А73-21496/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

 Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина