АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4408/2024

г. Йошкар-Ола

29» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Энергия» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САПФО» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Энергия», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «САПФО», о взыскании убытков в сумме 137 860 руб. 

В исковом заявлении указано, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 626 от 26.11.2021. По истечении срока аренды транспортное средство возвращено истцу с повреждениями, в связи с чем в акте возврата имущества согласован порядок возмещения ущерба. Арендодатель осуществил ремонт транспортного средства за свой счет и обратился к арендатору с требованием о возмещении убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 393, 606, 622 ГК РФ (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец полностью поддержал требование, заявил о доказанности вины ответчика в причинении ему убытков, просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года истцом, акционерным обществом «Энергия», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «САПФО», заключен в письменной форме договор аренды транспортного средства без экипажа № 626, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ-32217, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2016, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 7-8). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды транспортного средства без экипажа, по которому в соответствии со статьей 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. 

В договоре указаны точные данные об индивидуально-определенных признаках переданного в аренду имущества. Таким образом, договор аренды № 626 от 26.11.2021 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 642-649 ГК РФ гражданско-правовыми нормами об аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче транспортного средства в аренду ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2021 (л.д. 8). Имущество осмотрено арендатором и принято им без замечаний.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 26.11.2021 арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (л.д. 7).

По истечении срока аренды, 25 ноября 2023 года арендованное имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи (л.д 9). Между тем транспортное средство принято арендодателем с замечаниями, указанными в акте. 

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статей 622, 639 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 25.11.2023 арендатор обязуется устранить за свой счет замечания, изложенные в пункте 3 акта, выявленные при возврате имущества, или по договоренности с арендодателем компенсировать ему стоимость их устранения (л.д. 9).

Арендодатель самостоятельно и за свой счет произвел ремонт транспортного средства, что подтверждается заказом-нарядом № АГ23-01495 от 26.12.2023, универсальными передаточными документами от 26.12.2023, от 28.02.2024, счетом на оплату от 01.12.2023, платежными поручениями за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (л.д. 11-19). Стоимость фактически произведенного ремонта составила 137 860 руб.

Истец выставил ответчику счет № 136 от 22.03.2024 и направил претензию с требованием возместить понесенные расходы (л.д. 10, 20-21). Однако в нарушение условий договора ООО «САПФО» не исполнило обязательство по компенсации стоимости проведенного восстановительного ремонта, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд признает позицию истца законной и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Тем самым для применения арбитражным судом деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Кроме прочего потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба. Отсутствие или недоказанность хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 15 ГК РФ закреплены общие принципы возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом полностью доказан состав убытков.

Истцом верно указано на то, что противоправность действий ответчика заключается в нарушении условий договора о возврате арендованного имущества в надлежащем виде.

Арендатор возвратил имущество с повреждениями, что зафиксировано в акте приема-передачи от 25.11.2023, подписанном ответчиком и скрепленным его печатью. Данный факт не оспорен арендатором по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания. Доказательств проведения самостоятельного ремонта транспортного средства или компенсации расходов истца ответчиком в материалы дела не представлено. 

Следовательно, наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ООО «САПФО» и возникшими у истца убытками, а также вина арендатора признаются доказанными.

Размер убытков достоверно подтвержден представленными истцом документами (л.д. 11-19). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверные и убедительные доказательства отсутствия вины ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены.

Таким образом, требование акционерного общества «Энергия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САПФО» убытков в сумме 137 860 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете убытков, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика причиненных убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 11 893 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САПФО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 137 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова