4751/2023-209133(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56761/2022

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе:  

судьи Душечкина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Проект-7» (адрес: 196158, Санкт-Петербург,  вн.тер.г. Муниципальный округ Звездное, Дунайский 

<

...>, литера А, пом.   № 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: 

<

***>,  КПП: 781001001);  

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Имэкс» (адрес: 195176,  Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, литер А, пом. 17Н, офис № 511,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 780601001);  

2) ФИО2 о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2022 

- от ответчика: директор ФИО4, представитель ФИО5 по доверенностям от  1) от 27.04.2022; от 2) от 17.03.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-7» (далее – истец, ООО  «Проект-7») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс»  (далее – ответчик-1, ООО «Имэкс») и к ФИО2 (далее –  ответчик-2, ФИО2) о взыскании с ответчиков солидарно 7 000 000 руб. долга по  договору займа от 31.01.2022 № 31-01/22, 980 000 руб. процентов за пользование  займом, 326 602,74 руб. процентов за несвоевременный возврат займа по состоянию на  31.05.2022, а также проценты за пользование займом, начиная с 01.06.2022 до даты  оплаты долга в размере 3,5 % ежемесячно от непогашенной суммы заемных денежных  средств, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за несвоевременный возврат заемных денежных средств за  каждый день просрочки.  

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 исковое заявление возвращено  Обществу применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022  определение суда о возвращении иска от 17.6.2022 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением арбитражного суда от 14.09.2022 исковое заявление принято к  производству в рамках настоящего дела, судебное заседание назначено на 01.12.2022.  

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось. 17.03.2023 ответчиком через систему «мой Арбитр» представлен отзыв на иск. 

В судебном заседании 23.03.2023 представитель истца поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, представители ответчика против удовлетворения  иска возражали.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного  в основное судебное разбирательство.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

31.01.2022 между ООО «Проект 7» (займодавец) и ООО «ИМЭКС» (заемщик) был  заключен договор займа № 31-01/22 (далее – договор), по которому займодавец обязался  передать заемщику денежные средства в размере до 7 000 000 рублей, а заемщик –  возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заем  предоставляется сроком до 17.02.2022.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование займом заемщик  уплачивает займодавцу проценты из расчету процентной ставки в размере 3,5%  ежемесячно от непогашенной суммы заемных денежных средств.  

Сумма займа в размере 7 000 000 руб. была перечислена истцом на основании  платежных поручений от 31.01.2022 № 12 (6 000 000 руб.) и от 01.02.2022 № 13  (1 000 000 руб.).  

В силу пункта 4.1 договора за просрочку исполнения обязательств в части  возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере,  предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса со дня, когда она должна  была быть возвращения до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты  процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.  

В разделе 5 договора займа стороны обеспечили исполнение обязательств по  договору путем поручительства.  

По пункту 5.1 договора поручителем по настоящему договору является ФИО2.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по  возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную  ответственность.  

Неисполнение ответчиками требований в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том  же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек  по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено  договором поручительства.  

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе  требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Таким образом, в рассматриваемом случае заявленных иск о взыскании в  солидарном порядке с основного должника и поручителя задолженности не  противоречит действующим нормам гражданского права.  

Истцом помимо основной задолженности предъявлены к взысканию проценты за  пользование займом в размере 2 450 000 руб. по состоянию на 30.09.2022 в  соответствии с пунктом 3.1 договора, а также проценты за несвоевременный возврат  займа в размере 228 698, 64 руб. по состоянию на 30.11.2022 за вычетом моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по  правилам статьи 395 ГК РФ, по которой в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет заявленных исковых требований проверен судом, признан арифметически  и методологически верным.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии  со статьей 809 ГК РФ по дату погашения займа является правом, не противоречащим  действующим нормам права, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  

установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства возврата  займа и уплаты процентов за пользование займом и процентов по статье 395 ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о несогласованности условия о сроке возврата займа не  принимается судом апелляционной инстанции ввиду наличия оригинала договора займа  со сроком возврата 17.02.2022. Начисление процентов произведена за слеюущий  период.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС» и  ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Проект-7» 7 000 000 руб. долга по договору займа от 31.01.2022 №  31-01/22, 2 450 000 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 30 09.2022,  228 698, 64 руб. процентов за несвоевременный возврат займа по состоянию на  30.11.2022, а также проценты за пользование займом, начиная с 01.12.2022 до даты  оплаты долга в размере 3,5 % ежемесячно от непогашенной суммы заемных денежных  средств, а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременный  возврат заемных денежных средств за каждый день просрочки, 64 533 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС» и  ФИО2 в доход федерального бюджета 6 860 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья А.И. Душечкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

 Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна