АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4207/2018

г. Владивосток

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Галочкиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. дата регистрации 26.10.1999)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2000)

заинтересованное лицо: ФИО2

о признании незаконными решения от 09.02.2018 по делу №19Т/04-2018, предписания от 09.02.2018 №19Т/04-2017 

 

при участии: стороны и заинтересованное лицо  не явились, надлежаще извещены 

 

установил:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края (далее по тексту- администрация, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик, Управление), заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решения от 09.02.2018 по делу №19Т/04-2018, предписания от 09.02.2018 №19Т/04-2017.

Администрация через канцелярию суда заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование заявленного требования администрация указала, что подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет право уполномоченному органу определять способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе. Такой способ определен администрацией в извещениях, опубликованных в газетах «Находкинский рабочий», на официальном сайте Находкинского городского округа www.nakhodka-city.ru и на сайте www.torgi.gov.ru. Поскольку каких-либо запретов и ограничений в выборе способа подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе Земельным кодексом Российской Федерации не установлено, заявитель считает необоснованными выводы управления об ограничении в рассматриваемом случае круга потенциальных лиц, обладающих правом подачи указанного заявления, и, как следствие, создания неравных условий конкуренции между участниками, заинтересованными в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение законодательства о защите конкуренции при организации и проведении торгов, поскольку заявление о намерении участвовать в аукционе было подано индивидуальным предпринимателем ФИО2, который в силу своего статуса индивидуального предпринимателя не является хозяйствующим субъектом в смысле пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ). Учитывая, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, то такое условие извещения о личной подаче заявления о намерении участвовать в аукционе не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

Также заявитель считает,  что поскольку в данном случае процедура, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ и проведенная администрацией по предоставлению земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, не является торгами и не включена в постановление Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства», то жалоба ИП ФИО2 не подлежала рассмотрению УФАС по Приморскому краю.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Третье лицо - ФИО2 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что УФАС ПК вынесло законные решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

 Суд рассматривает дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица по имеющимся в деле документам на основании  части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил следующее.

 Администрация Находкинского городского округа в связи с подачей заявления о предоставлении земельных участков (предварительном согласовании предоставления земельных участков) проинформировала население Находкинского городского округа путем размещения в газетах «Находкинский рабочий», на официальном сайте Находкинского городского округа www.nakhodka-city.ru и на сайте www.torgi.gov.ru  извещений №№  281217/0144244/01, 141217/0144244/02, 191217/0144244/01, 191217/0144244/02, 201217/0144244/04, 201217/0144244/06, 211217/0144244/01, 211217/0144244/02, 221217/0144244/01, 261217/0144244/01 о возможности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, указав, что граждане, заинтересованные в предоставлении вышеуказанных земельных участков, вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже таких земельных участков или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения на сайтах.

В данных извещениях администрация также указала адрес и способ подачи заявлений, а именно: путем личного обращения при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Заявления граждан о намерении участвовать в аукционе принимаются в управлении землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа по адресу: 

<

...>. Время приема заявлений: в рабочие дни с 10.00 до 13.00 и с 13.45 до 16.45 (кроме праздничных дней). Заявления, поступившие в управление иными способами, не учитываются».

  ФИО2 направил почтой на бумажном носителе собственноручно подписанные заявления от 04.01.2018, от 13.01.2018 о намерениях участвовать в аукционе по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

     Письмом от 29.01.2018 № 13.17-0443  УЗиЗ  Администрации Находкинского городского округа  сообщило  ФИО2 о том, что поданное последним намерения  об участии в аукционе по заявленным земельным участкам  не учтены  ввиду подачи заявки с нарушением установленного способа ее подачи – путем почтового отправления, а не при личном обращении при предоставлении документа, удостоверяющего личность, в связи с чем,  не соблюдены условия подачи обращения о намерении участвовать в аукционе, указанные в извещении.

Посчитав, что положение извещений о способах подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе является нарушением требований антимонопольного законодательства, ФИО2  30.01.2018 обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой от 26.01.2018, согласно которой просил провести антимонопольное расследование и обязать администрацию устранить нарушения путем внесения в извещения №№ 281217/0144244/01, 141217/0144244/02, 191217/0144244/01, 191217/0144244/02, 201217/0144244/04, 201217/0144244/06, 211217/0144244/01, 211217/0144244/02, 221217/0144244/01, 261217/0144244/01    изменений об исключении ограничения способов подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе.

   По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 09.02.2018 № 19Т/04-2018, согласно которому УФАС по Приморскому краю признало факт нарушения администрацией требований пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ, выразившегося в установлении способа подачи заявлений, ограничивающего граждан, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворена.

Управлением выдано предписание от 09.02.2018 № 19Т/04-2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.02.2018.

Администрация, полагая, что решение и предписание УФАС по Приморскому краю  от  09.02.2018 19Т/04-2018 не отвечают требованиям закона и нарушают ее права, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, изучив материалы дела,  считает, что заявленные администрацией требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Земельным кодексом Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ земельные участки предоставляются: гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса. В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1)      осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2)      принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

 В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ указываются: информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; а также адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Следовательно, в указанном случае земельные участки предоставляются только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей следует рассматривать как часть этой процедуры.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В этом случае, администрация должна учитывать требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»     (далее по  тексту – Закон № 135-ФЗ), который регулирует не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции и иных субъектов при предоставлении государственных или муниципальных услуг.

  Из взаимосвязанных целей регулирования Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 135-ФЗ следует, что орган местного самоуправления при размещении извещений, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, должен таким образом зафиксировать соответствующие требования, в том числе к способу предоставления заявлений о намерении участвовать в аукционе, чтобы, с одной стороны, это способствовало достижению эффективного предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а с другой стороны – не ограничивало количество участников аукциона.

      Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий. 

  В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ указываются: информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; а также адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Судом установлено, что администрация в извещениях указала адрес и способ подачи: путем личного обращения при предоставлении документа, удостоверяющие личность. Заявления граждан о намерении участвовать в аукционе принимаются в управлении землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа по адресу: 

<

...>. Время приема заявлений: в рабочие дни с 10.00 до 13.00 и с 13.45 до 16.45 (кроме праздничных дней). Заявления, поступившие иными способами, не учитываются.

Проанализировав вышеизложенные  нормы права, суд пришел к выводу о том, что действующим земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения. 

  Более того, суд считает, что администрация, указав в извещениях, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, а поступившие иными способами заявления, не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам. 

При этом,  суд полагает, что администрация не была ограничена в выборе способа (хотя бы одного) подачи заявления в форме иной, нежели личным присутствием, то есть имела возможность определить приемлемый для нее вариант подачи документов, в том числе в целях обеспечения такой возможности для лиц, территориально удаленных от региона деятельности администрации или в силу иных причин, не имеющих возможности подать заявление лично, который бы предоставил возможность реализовать право обращения таких лиц с заявлениями о намерении участвовать в аукционе, поскольку действующим земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения.  

 В то же время, установив способ подачи заявлений только лично,  администрация ограничила возможность подачи таких заявлений претендентами, территориально приближенными к месту приема заявок, тем самым установила приоритет лиц, имеющих возможность подать заявку и создало препятствия и ограничило возможность участия неопределенного круга лиц в проведении процедуры  участия в подаче заявок претендентов на участие в аукционе, что привело к недопущению и  ограничению конкуренции.

Таким образом,  оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, отсутствие в законодательстве запрета на установление альтернативных способов подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе, суд считает, что установление единственного способа подачи указанных заявлений путем личного обращения является нарушением порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленного статьями 39.14 и 39.18 ЗК РФ.

Нарушение, допущенное администрацией при размещении извещений, ограничило возможность участия неопределенного круга лиц в аукционе, привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация, определяя в качестве единственного способа подачи указанных заявлений личное обращение, нарушила положения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что условие извещений о личной подаче заявления о намерении участвовать в аукционе не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем, суд отклоняет в силу следующего.

 Пунктом 1 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Из содержания приведенной нормы следовало, что соответствующие земельные участки для жилищного строительства могут быть предоставлены юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В то же время согласно пункту 3 статьи 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства могло осуществляться только на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

При этом, жилищное строительство не является тождественным такому понятию, как «строительство жилого дома» («индивидуальное жилищное строительство»). Так, согласно Приложению Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя России 30.12.1999 № 94, индивидуальное жилищное строительство представляет собой форму обеспечения граждан жилищем путем строительства домов на праве личной собственности, выполняемого при непосредственном участии граждан или за их счет.

Из пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, термин «жилищное строительство» является родовым понятием и включает в себя индивидуальное жилищное строительство. Объектами жилищного строительства являются объекты жилого назначения (например, многоквартирные жилые дома); в свою очередь, объектами индивидуального жилищного строительства могут быть только жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, и используемые для бытовых и иных личных нужд.

  Кроме того,  в настоящее время положения, во многом аналогичные положениям пункта 3 статьи 30.1 ЗК, закреплены в статье 39.18 ЗК РФ, которая регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по заявлениям граждан для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

 Регулирование одной и той же нормой права особенностей предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного хозяйства, то есть для целей, связанных исключительно с удовлетворением личных и иных бытовых нужд граждан, подтверждает приведенные выше выводы и обоснованность предложенного толкования пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что, обращаясь с заявлением о намерении участвовать в аукционе, ФИО2 действовал только как физическое лицо.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя не имеет правового значения, поскольку администрация не приняла к рассмотрению заявление ФИО2 о намерении участвовать в аукционе исключительно по мотиву способа направления данного заявления, а не ввиду статуса  подателя заявления.

Довод заявителя о том, что жалоба ФИО2 не подлежала рассмотрению УФАС по Приморскому краю, поскольку процедура, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ, не является торгами, суд отклоняет в силу следующего.

Решение управления содержит ссылку на то, что оно принято в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок согласно Закону о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.

Из анализа положений статей 39.14 и 39.18 ЗК РФ следует, что  законом предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включающий в себя проведение торгов. При этом подача заявлений о намерении участвовать в аукционе лицами, заинтересованными в приобретении прав на земельный участок, не является этапом торгов. Однако, указанная процедура имеет целью выявление потенциального круга лиц, желающих принять участие в аукционе, который состоится в случае, если количество лиц, желающих приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, будет больше одного участника. 

Поскольку законом предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам, включающий в себя проведение торгов в случае поступления в уполномоченный орган двух и более заявлений на предоставление земельного участка, при этом поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, то суд считает, что законные основания для рассмотрения жалобы ФИО2 у антимонопольного органа в рассматриваемом случае имелись.

Учитывая, что поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ (проведение торгов), у антимонопольного органа  в рассматриваемом случае имелись законные основания для рассмотрения жалобы ФИО2

При этом при установлении в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства УФАС по Приморскому краю должен принять необходимые меры по их устранению в виде вынесения предписания, что соответствует пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Установив по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия администрации наличие нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушение положений Закона № 135-ФЗ, управление приняло законные и обоснованные решение и предписание 09.02.2018 по делу №19Т/04-2018. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

        Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Администрацией Находкинского городского округа требований  о признании  незаконными   решения от 09.02.2018 по делу №19Т/04-2018, предписания от 09.02.2018 №19Т/04-2017, вынесенных  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Галочкина Н.А.