АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26378/2024

г. Тюмень

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Геомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, Тюменская область, 

<

...> б) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194223, город Санкт-Петербург, проект Тореза, дом 68 литера М, помещение 1-н комната № 33) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 01-23 от 01.11.2023, диплом, от ответчика –  явки нет,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Геомаш»  (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 147 210,20 руб., пени в размере 894 825,36 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (представитель ответчика 24.01.2025 подал ходатайство об ознакомлении с материалам дела), тем не менее явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) заключен договор купли-продажи № 004/22 от 16.08.2022 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно приложению, к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость товара, по настоящему договору определяется приложениями к данному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому за несвоевременную передачу товара по настоящему договору продавец, по требованию покупателя, обязуется выплатить последнему пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно переданного товара, за каждый день просрочки передачи.

В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификацией № 001) стоимость товара равна 1 274 678 руб.

Форма оплаты: авансовый платеж в размере – 90% от суммы, оставшиеся 10 % в течение 10 (десяти) дней после уведомления о готовности к отгрузке.

Срок поставки: в течение 20 рабочих дней с даты фактической уплаты покупателем 1-го авансового платежа полностью. Отгрузка оборудования, предусмотренного настоящей спецификацией, осуществляется поставщиком после его 100-ой % оплаты.

Истец оплатил авансовый платеж в размере 90% от стоимости товара в размере 1 147 210,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2103 от 30.08.2022, № 2671 от 19.10.2022. 

Однако, как указано истцом, уведомления о готовности товара к отгрузке от ответчика не поступило.

Как следует из искового заявления, ответчик пояснил, что товар по договору поставить не сможет, попросил написать письмо о возврате денежных средств.

Истец письмами № 450 от 14.11.2023, № 14 от 17.01.2024 требовал у ответчика вернуть денежные средства ввиду неисполнения обязанности по передаче товара.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 303 от 22.08.2024, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Тот факт, что продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара, ответчиком не оспаривается.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара, в то время как ответчик не представил доказательств передачи покупателю (истцу) оплаченного товара, не возвратил сумму предоплаты.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 04.12.2024, от 16.01.2025, от 27.02.2025, от 25.03.2025) от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску суду не представил, при этом каких–либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик согласно статьям 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Суд также исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 147 210,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 4.2 договора в размере 894 825,36 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому за несвоевременную передачу товара по настоящему договору продавец, по требованию покупателя, обязуется выплатить последнему пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно переданного товара, за каждый день просрочки передачи.

Проверив представленный истцом расчет договорной пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, принимая сложившуюся практику арбитражных судов, располагая сведениями о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство (более 2 лет), считает, что неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, не является чрезмерно высокой, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

Аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 894 825,36 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 86 261 руб. (платежное поручение № 2753 от 13.11.2024).

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составила 86 261 руб. 

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 261 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Геомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 147 210,20 руб., пени в размере 894 825,36 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 261 руб., всего взыскать 2 128 296,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.