АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4238/2023

город Саранск21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "РЕКЛАМА 13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319132600029252, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 410000 руб., неустойки по день фактической оплаты долга. 

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании недействительным договора уступки прав требования от 03.02.2023, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройтемп» (ИНН 

<

***>),

при участии

от истца: ФИО3 ( по доверенности от 31.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (лично, предъявлен паспорт), ФИО4.(по доверенности № 13 АА 1258908 от 09.08.2023),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  "РЕКЛАМА 13"  обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.01.2021 в сумме 410000 руб., неустойки по день фактической оплаты долга  в порядке статьи 395 ГК РФ.

         В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 обратилась со встречным иском о признании недействительным договора уступки прав требования от 03.02.2023 заключенными между первоначальным кредитором ООО «СИМ» и  новым кредитором истцом ООО «РЕКЛАМА 13»  в виду отсутствия уступаемого права – договора займа заключенного в письменной форме с ИП ФИО2.

          Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «СИМ» ( первоначальный кредитор по уступке), общество с ограниченной ответственностью «Стройтемп».

          В судебном заседании стороны поддержали каждый свою позицию по иску и встречному иску.

           Из письменных материалов дела судом установлено, что 29.01.2021 платежным поручением №9  ООО «СИМ» перечислило в пользу ИП ФИО2  410000руб. с назначением платежа « перечисление денежных средств по договору займа б\н от 29.01.20 без НДС».

            24.01.2023 ООО «СИМ» направило в адрес ответчика претензию о возврате задолженности ( по данным Почты России вручена адресату 26.01.2023).  Претензия оставлена без удовлетворения.

          03.02.2023  между ООО «СИМ»  ( цедент) и ООО «РЕКЛАМА 13» (цессионарий) заключен договор цессии №7 по условиям которого  цедент уступает цессионарию  право требования задолженности с ИП ФИО2 в сумме 410000руб. подтвержденную платежным поручением №9 от 29.01.2021.

             10.02.2023  ООО «РЕКЛАМА 13» направило в адрес ответчика претензию о возврате задолженности ( по данным Почты России вручена 13.02.2023). Претензия оставлена без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

         Исследовав  письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

        Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

       Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

         Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

           При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

            Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

          Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (вопрос 10) при непредставлении истцом письменного договора займа вне зависимости от причин этого  истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

        К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. В этой связи доводы ответчика о незаключенности  договора займа по причине отсутствия письменного договора  несостоятельны.

В соответствии  со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          В данном случае в  платежном документе не указан срок возврата займа.  

          Претензией от 24.01.2023 займодавец ООО «СИМ» обратился к ответчику с требованием о возврате  суммы займа. Претензия получена  ответчиком 26.01.2023, срок возврата займа  согласно  пункта 1 статьи 810 ГК РФ истек 27.02.2023. На момент рассмотрения дела денежные средства  ответчиком истцу или  прежнему кредитору ООО «СИМ» не возвращены.

          В силу статьи 382  ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        ООО «СИМ» уступило по договору цессии от 03.02.2023 право требования задолженности в сумме 410000руб. в пользу   ООО «РЕКЛАМА 13».

         Претензия истца  от 10.02.2023 ( вручена 13.02.2023) также оставлена ответчиком без удовлетворения.

           При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 410000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно  пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          В этой связи суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ  со  дня возникновения обязанности по возврату суммы займа, т.е. с 28.02.2023,  по день фактической  оплаты задолженности.

          Встречный иск  ИП ФИО2 о признании  договора цессии от 03.02.2023 недействительной сделкой в силу ее ничтожности подлежит отклонению.

         В качестве правового обоснования встречного иска  предприниматель указывает на незаключенность основного обязательства – договора займа и,  как следствие, невозможность передачи прав требования по нему  в результате уступки.

         Между тем, отсутствие письменного договора займа между сторонами, не лишает истца возможности приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.   Факт перечисления денежных средств на счет предпринимателя подтвержден платежным поручением от 29.01.2021 с назначением платежа,   указывающим на заемный характер  полученных средств.      Письменная форма договора не является безусловным доказательством подтверждения  займа.

Необходимо отметить, что  одним из правовых последствий признания сделки недействительной является возврат всего полученного по ней ( пункт 2 статьи 167 ГК РФ), т.е.  поступившие на счет ответчика денежные средства в любом случае подлежат возврату как по договорному обязательству, так и при отсутствии такового.

  Доводы Предпринимателя  о получении денежных средств  в интересах третьего лица ( ФИО5) и под его контролем   соответствующими доказательствами не подтверждены ( как то - приговор суда устанавливающий умысел виновного, действия ответчика под принуждением  и т.п.).

 В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ  под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик ИП ФИО2 исходя из ее пояснений данных в судебном заседании,   зарегистрирована в качестве предпринимателя, имеет высшее экономическое образование и опыт работы в качестве бухгалтера на одном из крупнейших предприятий Мордовии. В этой связи  она не могла не осознавать правовые последствия перечисления ей денежных средств  29.01.2021 в качестве займа. При отсутствии намерения использования заемных средств   они подлежали немедленному возврату ООО «СИМ»  как ошибочно поступившие.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 11200руб. подлежат взысканию с ответчика.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319132600029252, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РЕКЛАМА 13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 410000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200руб..

             В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО6  к ООО "РЕКЛАМА 13"  о признании недействительным договора уступки прав требования от 03.02.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин