2/2018-3103(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19228/2017

15 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Бурковой О.Н. , судей: Барской А.Л., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

индивидуального предпринимателя Гасановой Ирины Павловны на определение  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года (с учетом  

определения об исправлении опечатки от 9 февраля 2018 года) по делу № А19-19228/2017  

Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Никифорюк Е.О.), установил: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года  удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской  области, суд обязал индивидуального предпринимателя Гасанову Ирину Павловну  (ОГРНИП 316385000129621, ИНН 381010003925, г.Иркутск, далее – предприниматель  Гасанова И.П., ответчик) освободить земельный участок, расположенный по адресу:  

город Иркутск, ул. Баумана, кадастровый номер 38:36:000005:17637, в районе дома № 210,  площадью 52 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона, и  возвратить его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений  Иркутской области.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 

2017 года (ошибка в дате определения исправлена определением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 года) апелляционная жалоба  предпринимателя Гасановой И.П. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1  

статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.  

Предприниматель Гасанова И.П., не согласившись с определением от 15 января  2017 года, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность отказа  апелляционным судом в восстановлении срока на апелляционное обжалование, так как  полный текст решения был направлен ответчику только 24.11.2017, срок подачи  апелляционной жалобы с учетом выходных дней фактически был пропущен только на  один день.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru,  kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной  жалобы, суд округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ, Кодекс).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может  быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от  лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) разъяснено, что  в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Вопрос  об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на  усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 21 ноября 2017 года должна  была быть подана в срок до 21.12.2017 включительно, а фактически подана 25.12.2017  нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  заявителем указано на отсутствие юридического образования, направление решения в  адрес ответчика 24.11.2017.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  апелляционный суд обоснованно исходил из того, что заявитель располагал реальной  возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока,  установленного процессуальным законом, поскольку предприниматель и ее представитель  по доверенности присутствовали в судебном заседании на оглашении резолютивной части  решения, где был указан срок обжалования, предприниматель не лишена была  возможности обратиться за консультацией по правовым вопросам, решение в полном  объеме изготовлено, направлено в адрес предпринимателя 22.11.2017, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402517898648, и  размещено в сети Интернет на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru «Картотека  арбитражных дел» с соблюдением предусмотренных статьями 176, 177 АПК РФ сроков.  

При таких обстоятельствах, предприниматель Гасанова И.П. располагала реальной  возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока,  установленного процессуальным законом, то есть до 21.12.2017.  

Приводимые предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства обоснованно не признаны судом  апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального  срока для обжалования судебного акта.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении  вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная  жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в  настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

На основании изложенного в отсутствие уважительных причин пропуска  процессуального срока суд апелляционной инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и возвратил  апелляционную жалобу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15 января 2018 года (с учетом определения об опечатке от 9  февраля 2018 года) по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 

2018 года (с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда об  исправлении опечатки от 9 февраля 2018 года) по делу № А19-19228/2017 Арбитражного  суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Буркова  

Судьи А.Л. Барская  М.А. Первушина