Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45140/22-3-327

г. Москва

14 июня 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ЛИХАЧЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24 А, ОГРН: 1165047057251, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 5047186568) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" (127591, МОСКВА ГОРОД, КЕРАМИЧЕСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 57, КОРПУС 3, ОГРН: 1157746503903, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 7713398644) о взыскании неустойки, штрафа в размере 513 276 руб. 92 коп., 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТКОМ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании неустойки в размере 508 276, 92 руб. по договору №32109930747, штрафа в размере 5 000 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.05.2022г. 

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 508 276, 92 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростком-Центр» (далее - Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» (далее - Ответчик, Заказчик) заключён гражданско-правовой договор № 32109930747 на поставку строительных материалов и инвентаря для выполнения работ по капитальному ремонту по адресу: ул. Фестивальная д. 20 в 2021 году от 17 февраля 2021 года (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить строительный материал и инвентарь для выполнения работ по капитальному ремонту по адресу: ул. Фестивальная д. 20 в 2021 году. Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, товар не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит), с годом выпуска не ранее 2019 года.

Согласно п. 2.1. Договора Цена Договора составляет 6 320 558, 03 (Шесть миллионов триста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе НДС 20%, 1 053 426, 33 (Один миллион пятьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 33 копейки.

Согласно п. 3.1 Договора поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): в течение 120-ти календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 11 Технического задания (приложение № 1 к Договору) сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий договора: в течение 120-ти календарных дней с даты заключения договора, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, к. 4 по заявкам Заказчика.

Истец осуществил поставку товара по заявкам Ответчика в полном объёме, что подтверждается:

- товарной накладной № 210226001 от 26.02.2021 на сумму 411 832,85руб.;

- товарной накладной № 210302002 от 02.03.2021 на сумму 56 002,50 руб.;

- товарной накладной № 210303002 от 03.03.2021 на сумму 99 488,94 руб.;

- товарной накладной № 210311002 от 11.03.2021 на сумму 156 920,70 руб.;

- товарной накладной № 210409004 от 09.04.2021 на сумму 1 670 723,43 руб.;

- товарной накладной № 210429002 от 29.04.2021 на сумму 455 558,25 руб.;

- товарной накладной № 210712001 от 12.07.2021 на сумму 1 003 911,74 руб.;

- товарной накладной № 210720002 от 20.07.2021 на сумму 175 044,16 руб.;

- товарной накладной № 210723001 от 23.07.2021 на сумму 324 803,10 руб.;

- товарной накладной № 210730003 от 30.07.2021 на сумму 43 025,50 руб.;

- товарной накладной № 210824001 от 24.08.2021 на сумму 544 040,93 руб.;

- товарной накладной № 210824002 от 24.08.2021 на сумму 74 277,01 руб.;

- товарной накладной № 210830003 от 01.09.2021 на сумму 1 087 786,95 руб.;

- товарной накладной № 210920004 от 21.09.2021 на сумму 169 696,89 руб.;

- товарной накладной № 210921003 от 21.09.2021 на сумму 47 445,08 руб.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара согласно п.5.4.1. Контракта, а Ответчик принял товар без претензий.

Согласно п. 2.5.1. Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п. 2.5.2 Договора Оплата по договору осуществляется на основании Счета и Акта приемки- передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Договору.

Согласно п. 12 Технического задания (приложение № 1 к Договору) Заказчик оплачивает поставку товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в ст. 15 договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товаров, составленного по форме приложения 2 к договору, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товаров.

В соответствие с п.5.3.2. Договора Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары.

В соответствии с п.5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Ответчик осуществил оплату за поставленный товар в полном объёме, но с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На дату составления искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 20 %.

Неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты по Договору составляет: 508 276 (пятьсот восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки (расчёт неустойки прилагаем к исковому заявлению).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки по оплате, а учитывая буквальное толкование условий договора  по п. 2.5.1; 2.5.2; 7.8 (ст. 421, 431 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 508 276, 92 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 13 166  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" (127591, МОСКВА ГОРОД, КЕРАМИЧЕСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 57, КОРПУС 3, ОГРН: 1157746503903, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 7713398644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ЛИХАЧЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24 А, ОГРН: 1165047057251, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 5047186568) неустойку за нарушение сроков оплаты по гражданско-правовому договору № 32109930747 на поставку строительных материалов и инвентаря для выполнения работ по капитальному ремонту в размере 508 276 (Пятьсот восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб.92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 166 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ЛИХАЧЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24 А, ОГРН: 1165047057251, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 5047186568) из федерального бюджета госпошлину в размере 100 (Сто) руб., уплаченной по платежному поручению № 386 от 02.03.2022 г. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            А.  А. Федоточкин