﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9548/2021

24 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В. и секретарем Николенко М. С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор»  (ОГРН 1165958058023, ИНН 5903122418)

о взыскании 648 161,21 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Калашникова Е. С. (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: Лавринович Е. П. (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 632 864,23 руб., неустойки в сумме 15 296,98 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 116,90 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 711 217,94 руб. за период с октября 2020 года по март 2021 года, неустойки в сумме 141 740,04 руб. с дальнейшим её начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 116,90 руб.

Ответчик пояснил, что исковые требования (с учетом уточнения)                   не оспаривает.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство о замене истца по делу на правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс»   (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в обоснование чего представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении                    ООО «Пермская сетевая компания».   

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении                 ООО «Пермская сетевая компания» следует, что данное юридическое лицо 01.11.2021 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».  

С учетом изложенного, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 711 217,94 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 141 740,04 руб. за период              с 11.11.2020 по 10.11.2021.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.	

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду                            не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по отправке претензии и искового заявления в сумме 116,90 руб.

В обоснование своего ходатайства истец представил копии почтовых реестров, подтверждающую фактическую оплату расходов в сумме             116,90 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 963 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 244 руб. в доход федерального бюджета. При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 467 722,36 руб. оплачена ответчиком после подачи иска, что следует из расчета истца, требования о взыскании  852 957,98 руб. (задолженность в сумме 711 217,94 руб. и неустойка 141 740,04 руб.) удовлетворены настоящим решением.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Произвести замену истца - Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) на правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс»              (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор»  (ОГРН 1165958058023,                        ИНН 5903122418) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

задолженность в сумме 711 217 (Семьсот одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей 94 коп.,

неустойку в сумме 141 740 (Сто сорок одна тысяча семьсот сорок) рублей 04 коп. с последующим ее начислением с 11.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности,

почтовые расходы в сумме 116 (Сто шестнадцать) рублей 90 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           15 963 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор»  (ОГРН 1165958058023,                        ИНН 5903122418) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 244 (Десять тысяч двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья							Ю. В. Корлякова