АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52459/2023

29 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52459/2023  по  иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50000руб.00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50000руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 03ноября 2023 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 06 октября 2023 года, исковое заявление определением суда от 17.10.2023 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.10.2023  в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 208000 руб. 00коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

         В  суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, также настаивает на заявлении о рассмотрении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2016 года по делу №А19-7506/2016 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2017 года по делу №А19-7506/2016 ФИО1 признана банкротом, в отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2019 года по делу №А19-7506/2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 года по делу №А19-7506/2016 финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2020 года по делу №А19-7506/2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 года по делу №А19-7506/2016 финансовым управляющим ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 14.09.2021 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила: 

- признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованном снятии денежных средств с лицевого счета должника ФИО1; 

- взыскать с ФИО3 сумму убытков, причиненных ФИО1 в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве в размере 1 390 295 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 г. по делу №А19-7506/2016 действия ФИО3 и ФИО6 признаны ненадлежащими, которые выразились в нарушении установленного статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка выплаты вознаграждения и расходов ФИО3 и ФИО6 со счета должника ФИО1. 

Указанным определением с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 348 717 руб. 96 коп.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчика, Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", указывает, что согласно документам, представленных Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и документам содержащимися в материалах дела №А19-7506/2016 на момент причинения убытков за период с 13.10.2017 года и по 05.02.2018 года в размере 194 000 руб. ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в ООО «Центральное страховое общество», а поскольку  страховая компания, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего, признана несостоятельной (банкротом), является обоснованным требование о взыскании убытков за счет компенсационного фонда СРО.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве определено, что для осуществления в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Пунктом 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве установлено, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В силу п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Согласно п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 г. по делу №А19-7506/2016 установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего.

Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована  в период причинения убытков в сумме 194000 в ООО "Центральное страховое общество".

В связи с причиненными убытками  истец является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного между арбитражным управляющим ФИО3 и страховой компанией.

Решением Арбитражного суда Московской области от «07» июня 2021 года по делу № А41-94540/19 ООО «Центральное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7. 

Сведения о признании должника ООО «Центральное общество» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 19.06.2021 года, в связи с чем срок для включения в реестр требований должника пропущен.

Кроме того, 25.05.2018 приказом N ОД-1334 Центральный банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО "Центрального страхового общества". 27.04.2018 приказом ЦБ России года назначена временная администрация. Таким образом, у ООО Центрального страхового общества" усматриваются признаки неплатежеспособности.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 г. по делу №А19-7506/2016 был выдан исполнительны лист серии ФС № 036505174 от 12.01.2023 года который был предъявлен в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, возбуждено исполнительное производство №25139/23/22025-ИП от 07.02.2023года 25139/23/22025-СД, которое в настоящее время не окончено, каких-либо взысканий не производилось.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 предприняты все предусмотренные законом способы исполнения судебного акта путем взыскания убытков непосредственно с причинителя вреда - арбитражного управляющего ФИО3. 

Финансовым управляющим убытки возмещены истцу не были.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку согласно статье 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих несет субсидиарную ответственность по обязательствам арбитражного управляющего в связи с причинением им убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, то для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

Основанием возникновения ответственности саморегулируемой организации является факт неудовлетворения арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, а также недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков.

Установленная Законом о банкротстве процедура для обращения с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения данных споров, поэтому несоблюдение этой процедуры не является препятствием к разрешению спора по существу.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка. Равным образом, учитывая неисполнение арбитражным управляющим требований истца в рамках возбужденного исполнительного производства, суд считает, что истцом совершены достаточные действия для обращения с требованием о компенсационной выплате непосредственно из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  в связи с чем отклоняет довод ответчика о преждевременном характере обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что предметом взыскания с ФИО3 было неосновательное обогащение, а не убытки, как противоречащий правовой квалификации и обстоятельствам, установленным определением  Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 г. по делу №А19-7506/2016.

Вместе с тем суд полагает обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы убытков в размере 14000, поскольку они причинены в период, когда ФИО3 не являлся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", что подтверждается протоколом № 15 от 22.05.2019 заседания Совета СРО. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 194000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований,  с учетом увеличений исковых требований истцом  и их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Союза  "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Украина, место жительства: 664050, 

<

...>) убытки в размере  194000 руб.  

В удовлетворении исковых требований  в остальной части отказать.

 Взыскать с Союза  "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Украина, место жительства: 664050, 

<

...>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1865 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Союза  "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5295 руб. 00 коп.

4. Взыскать  с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Украина, место жительства: 664050, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов