АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-7319/2020                  резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года  

решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником судьи Химичевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК», г.  Новосибирск, к  обществу с ограниченной  ответственностью «Нортек», г. Москва, о взыскании 1 431 500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 12.12.2016, 169 452 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 31.05.2020, 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 29 010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в обществу с ограниченной  ответственностью «Нортек» о взыскании 1 431 500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 12.12.2016, 169 452 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 31.05.2020,  4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 29 010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг грузоперевозок товара из г. Барнаула в Беларусь, г. Минск, осуществленных в период с 30.11.2019 по 04.02.2020. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований в части возражает, он признает факты  оказания ему услуг, о которых изложено в иске, однако указывает, что с целью упрощения и ускорения процесса транспортировки грузов ответчик использовал систему автоматизации работы с транспортными компаниями АТРАКС, с возможностью размещения на электронной площадке, созданной в форме аукциона, заказов на осуществление перевозки. Поскольку   АТРАКС изначально разрабатывалась для использования на территории РФ, механика размещения заявки предусматривала установление цены перевозки  только двумя путями: с НДС и без НДС. Механизма, позволяющего отнести конкретную перевозку к формату международной и выбрать НДС 0%, не имелось. Ответчик полагает, что стороны договора перевозки должны были в этом случае руководствовать ценой, установленной заказчиком перевозки, указанной в заказе без НДС, что в настоящее время истец обязан провести корректировку документов и уменьшить стоимость перевозок в соответствии с международными нормами НДС (0%).  

Исследовав материалы дела, суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 12.12.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом. Как установлено п. 1.4 Договора, истец оказывает услуги в соответствии с заявкой, представленной ответчиком. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что за оказание услуг истца ответчик оплачивает вознаграждение в размере, указанном в заявке. Тарифы на услуги указаны в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.  

Разделом 3 Договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется исходя из условий отдельной перевозки, согласовывается между сторонами и указывается в заявке. Оплата за указанные услуги осуществляется заказчиком после предоставления истцом документов, установленных в пунктах 2.2.2 и 2.2.17 настоящего Договора. 

Пунктом 4.8 Протокола Разногласий № 1 к Договору от 12 декабря 2016 года предусмотрено, что клиент несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг, за конкретные перевозки. Клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки. 

Оказание ответчику услуг перевозки подтверждается представленными в материалы дела заказами на осуществление перевозок, товарными накладными о передаче товара грузополучателю, товарно-транспортными накладными. Кроме того, из отзыва следует, что ответчиком признаются факты оказания ему услуг, в связи с неоплатой которых возник настоящий спор.  В заказах на осуществление перевозок согласована цена услуг перевозки, полностью соответствующая сумме исковых требований. Каких-либо указаний на то, что для ответчика эта цена  не является окончательной стоимостью услуг, что фактически стороны оценивают услуги по стоимости на 20% ниже, чем указано в согласованном заказе, в представленных документах не имеется. Ответчик не мог не знать, что он является заказчиком международной перевозки, и что к формату международной перевозки применятся НДС в размере 0%, следовательно, не вправе был рассчитывать на оформление документов с выделением НДС в размере 20%. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик пытается в одностороннем порядке изменить условие Договора о цене оказываемых услуг, что нельзя признать правомерным. 

Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 1 431 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать с ответчика 169 454 руб. 10 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.05.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 4.8 Протокола Разногласий № 1 к Договору от 12 декабря 2016 года предусмотрено, что клиент несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг, за конкретные перевозки. Клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки. 

Расчет произведенной истцом неустойки судом проверен, признан верным.

Каких-либо возражений по иску в данной части от ответчика в суд не поступило. 

Поэтому и в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 29 010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем представлены доказательства реальности судебных расходов – договор № 2705202001 от 27 мая 2020 года на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1477 от 27 мая 2020 года. С учетом того, что истцом подготовлены претензия и исковое заявление, обеспечено участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, понесенные истцом расходы в размере 4000 руб. не являются чрезмерными. Суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Нортек», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК», г.  Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 431 500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 12.12.2016, 169 452 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 31.05.2020, 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 29 010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич