АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11407/17

29 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой-девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5131749,08 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой-девелопмент» обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 13.08.2015 № 211/1 по договору участия в долевом строительстве № 211 от 25.06.2015 в размере 4528440 руб., а также 603309,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд протокольным определением от 22.06.2017 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовгорстрой-девелопмент» (участник долевого строительства)  и ООО «СК Ростовгорстрой» (Застройщик)   заключен договор участия  в долевом строительстве № 211 от 25.06.2015, согласно которому застройщик обязался построить дом  и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объекты долевого строительства (две трехкомнатные квартиры), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.2.1-2.2 договора).

13.08.2015 между истцом (цедент) и ООО «Зодчий» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 211/1, по условиям которго цедент на основании договора участия в долевом строительстве № 211 уступает, а цессионарий принимает право требований трехкомнатной квартиры (п.1.1 договора).

Цена договора на основании п. 1.3 составляет 4528440 руб.

Расчет по договору производится в рассрочку до 01.11.2015 (п.1.4 договора).

Как указывает истец, обязательства по передачи права требования квартиры им были исполнены, однако ответчик свои обязательства по оплате договора не исполнены.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Однако  ответчик своих обязательств не выполнил, ответа на претензию не поступило. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации" (далее - Закон N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором долевого участия № 211 от 25.06.2015, договором уступки права требования от 13.08.2015 № 211/1,   оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  задолженности в размере 4528440 руб.  

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 4528440 руб. задолженности признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 27.04.2017 в размере 603309,08 руб., суд находит необходимым удовлетворить ввиду следующего.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен верно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 27.04.2017 в размере 603309,08 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (48659 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой-девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4528440 руб. задолженности, 603309,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48659 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяС.В. Абдулина