АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14742/2019

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Слв Тойс Плюс», с. Кременчуг-Константиновское Республики  

Кабардино-Балкария, 

к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных  

приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1), к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, – ФИО2, г. Новороссийск, 

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов  

незаконным, 

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в арбитражном процессе представителей: от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности; от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2); от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Слв Тойс Плюс» к 

старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по  Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава  Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от  19.11.2018 № 1911037 о предоставлении информации о проделанной работе и по  ненаправлению ответа заявителю, об обязании старшего судебного пристава  Новороссийского ГОСП ФИО1 устранить выявленные нарушения  законодательства.  

В предварительном судебном заседании 13.05.2019 заявитель заявил ходатайство в  порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований, а именно о взыскании судебных  расходов в размере 20 000 руб.  

Определением от 13.05.2019 указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.  

Заявитель настаивает на требованиях. Основания заявленных требований изложены  в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.  

УФССП России по Краснодарскому краю направило в материалы дела копии  материалов исполнительного производства № 41375/16/23054-ИП.  

Заинтересованные и третье лицо явку в предварительное судебное заседание  представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований  суду не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о  соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также  подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России  https://www.pochta.ru/tracking#.  

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи  с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя настаивал на требованиях. 

В судебном заседании 10.06.2019 был объявлен перерыв до 17 час 15 мин.  10.06.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую  сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 старшему  судебному приставу ФИО1 было направлено заявление от 19.11.2018 № 1911037 о  предоставлении информации о проделанной работе в рамках исполнительного  производства № 41375/16/23054-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  ФС № 007331135, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с  Должника в пользу Заявителя задолженности.  

Однако доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес  заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту;  нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному  закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  письменного обращения.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,  предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель  государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо  уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем  на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего  обращение.  

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством  Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами  государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного  штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,  утвержденной приказом Минюста РФ от 10.12.2010 № 682 предусмотрено, что  обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов,  рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях  срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней  начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно  уведомляется его автор.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 "О судебных  приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности  руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об  

исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона о  судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов;  обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости  исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.  

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца  четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав- исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве.  

27.12.2018 старшему судебному приставу ФИО1 было направлено заявление  от 19.11.2018 № 1911037 о предоставлении информации о проделанной работе в рамках  исполнительного производства № 41375/16/23054-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа ФС № 007331135, направление подтверждается почтовой  квитанцией с идентификатором 35008828185585.  

 Указанное заявление было получено 11.01.2019, о чем свидетельствует отчет Почты  России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.  

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное  лицо не предоставило суду доказательств рассмотрения заявления и направления ответа  на него заявителю в законные сроки.  

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Бездействие должностных лиц службы приставов по не представлению информации  в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в  адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным  обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов  взыскателя.  

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов  исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном  производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на  принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу императивных требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 200 АПК РФ старший  судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе  доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.  

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание  на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью  или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд считает, что данное бездействие старшего судебного пристава по  непринятию всех надлежащих и своевременных мер для рассмотрения заявления и  направления ответа на него повлекло за собой нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Также заявителем заявлено о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Вектор 2013» (Клиент) и индивидуальный предприниматель ФИО3  (Исполнитель) заключили договор № 18/01/16-ДТП от 03.04.2018 на оказание  юридических услуг (далее также – договор). В соответствии с указанным договором,  исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подачи заявления о признании  бездействия и участия в судебных заседаниях.  

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя  представлены следующие документы (копии): договор от 03.04.2018 № 18/01/16-ДТП на  оказание юридических услуг; квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2019 №  1-03-19-14742 об оплате 20 000 руб.  

В заявлении о взыскании судебных издержек заявитель просит взыскать расходы в  сумме 20 000 руб. по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят  судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг  выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо  совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги  не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по  акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных  договором).  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного  суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.11.2007 № Ф08- 7629/07-15/0156А.  

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов  государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.  

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги  представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны  в связи с рассмотрением дела в суде.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454  - указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов суд  исходит из существа и стоимости услуг, фактически оказанных услуг Исполнителем в  связи с рассмотрением дела в суде.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не  соразмерных нарушенному праву сумм.  

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения  разумности произведенных расходов.  

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по  усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и  степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной  представителем общества, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на  подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных  заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных  требований и категории спора.  

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в  постановлении президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12.  

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной  практике от 23.03.2012, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи:  участие в качестве представителя доверителя в каждой инстанции – от 35 000 руб. (в том  числе – подготовка иска, возражения на иск, встречного иска и т.п.), или не менее 7 000  руб. за каждый день работы.  

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание Решение совета адвокатской  палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в котором приведены  минимальные размеры оказания юридических услуг по представлению интересов в  арбитражных судах, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные  расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 11  000 рублей, что обусловлено следующими обстоятельствами.  

Суд исходит из того, что участие в арбитражном процессе представителей общества  по рассматриваемому делу не потребовало повышенных трудозатрат и определяет  разумной ко взысканию с Управления сумму судебных расходов на оплату услуг  представителей в размере 11 000 рублей.  

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что  обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, заявитель не должен  преследовать цель получить в рамках данного процесса неоплаченную задолженность по  исполнительному листу. В данном процессе общество вправе претендовать только на  возмещение судебных расходов с учетом их разумности и необходимой экономии.  

Ввиду чего, суд считает возможным частично удовлетворить заявление о взыскании  судебных расходов и взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю 11 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя за подготовку заявления об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя и пакета необходимых к заявлению  документов и участие в качестве представителей доверителя в арбитражном суде первой  инстанции, в том числе, 3 000 рублей – за составление заявления о признании незаконным  бездействия судебного пристава исполнителя, 2 000 — заявление о взыскании судебных  расходов (об уточнении исковых требований), 6 000 рублей – за участие в судебных  заседаниях 13.05.2019 и 10.06.2019.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных  расходов – отказать.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского  городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Слв Тойс Плюс» от 19.11.2018 №  1911037 о предоставлении информации о проделанной работе и ненаправлении ответа  заявителю.  

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных  приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные  нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления ООО «Слв Тойс Плюс» от  19.11.2018 № 1911037 о предоставлении информации о проделанной работе и  направления ответа в адрес заявителя.  

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Слв Тойс Плюс» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 11 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных  расходов – отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков