(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13704/23-29-199

город Москва

07 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения 27.03.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 31.03.2023 года

Судья   Лежнева О.Ю. (29-199)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 752 512,70 руб.,    а также госпошлины в размере 18 050 руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 752 512,70 руб.,    а также госпошлины в размере 18 050 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

          Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения, отзыв на исковое заявление, в которых он против удовлетворения исковых требований возражает. 

От истца поступили возражения на письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, вматериалы дела представлен отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, возражения на отзыв, возражения на письменные пояснения, с учетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Между ООО «Модум-Транс» (истец, заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (ответчик, подрядчик) заключён договор от 28.12.2016 г. № 34/ВРК-З/ОПМ на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, а также производить ремонт узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, исходя из их технического состояния, в соответствии с требованиями действующих руководящих документов (со всеми изменениями и дополнениями): «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых    вагонов    магистральных   железных   дорог   колеи    1520    (1524    мм)»; утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 16-17 октября 2012 г. № 57), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 21.12.2010 №286;

Производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, исходя из их технического состояния, в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 UB-056-97», утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения текущего ремонта грузовых вагонов;

Производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатацией грузовых вагонов, действующей на территории Российской Федерации.

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России 02.09.1997 N РД 32 UB-056-97 (Раздел 8 «Колесные пары»), при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

В рамках исполнения договора в 2021 году ответчиком по неисправностям колесных пар (колесным парам выполнен средний ремонт) отремонтированы вагоны истца, указанные в расчете исковых требований (расчет исковых требований представлен в материалы дела).

В ходе проведения ответчиком ремонта спорных вагонов выявлены технологические неисправности, которые требовали проведения среднего ремонта колесных пар, что подтверждается актами ответчика о проведении среднего ремонта колесным парам, актами, журналами, протоколами вибродиагностики.

В соответствии с п. 3.1.3 Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях N 749-2011 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2011 N 2857р, при выявлении повреждений подшипников и их элементов или забракованных по результатам виброакустического контроля буксовых узлов предприятие, выявившее их, обязано вызвать представителей собственника и компании производителя для составления акта-рекламации по форме ВУ-41.

В соответствии с п. 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41.

Проведение расследования отцепок вагонов и оформление рекламационных документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 (далее - Регламент).

Предоставление подрядчиком указанных документов заказчику осуществляется в объеме и в сроки, установленные Регламентом.

Так, подрядчик должен предоставить заказчику два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с даты завершения расследования (п. 2.14 Регламента). Аналогичный срок установлен сторонами во втором абзаце п. 5.1 договора.

В нарушение условий РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях» N 749-2011 ПКБ ЦВ и Регламента, ответчик не представил в адрес истца пакет рекламационной документации на спорные колесные пары.

При этом, все спорные колёсные пары находились на гарантии ремонтных предприятий, производивших средний ремонт, в соответствии с разделом 32 «Гарантийные обязательства» Руководящего документа.

Так, согласно п. 32.1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017Т ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта, то есть не менее 5 лет согласно п. 12.5.1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Неисправности, выявленные ответчиком, и послужившие основанием для проведения среднего ремонта колесных пар до истечения гарантийного срока, предоставленного лицом, которое проводило предыдущий средний ремонт колесных пар (указаны в приложении к исковому заявлению), относятся к неисправностям буксового узла колесных пар.

Букса - это стальная или чугунная коробка, внутри которой размещены подшипник скольжения, вкладыш, смазочный материал и устройство для подачи смазочного материала к шейке оси, либо подшипник качения и смазочный материал. Букса является связующим звеном между колесной парой и рамой вагона, локомотива или их тележкой. Для предотвращения загрязнения смазки букса имеет уплотняющее устройство.

То есть, неисправности, выявленные ответчиком при ремонте (неисправность корпуса буксы, износ букс, отрицательный результат вибродиагностического контроля, выброс смазки и т.п.), указывают на неисправность буксового узла и свидетельствуют о его некорректной работе в целом и данный факт показывает наличие у буксовых узлов колесных пар неисправностей технологического характера, а причиной возникновения неисправностей буксового узла является некачественное выполнение ремонта буксы.

Таким образом, при выявлении технологических неисправностей колесных пар требовалось составление актов-рекламаций формы ВУ-41 (п. 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, п. 3.1.3 Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях» N 749-2011 ПКБ ЦВ).

Однако ответчик в нарушение своих обязательств акты-рекламации не составил, вследствие чего истец понес убытки в части невозможности перевыставления расходов лицу, виновному в неисправности колесных пар, так как рекламационная работа в части перевыставления затрат за ремонт узлов и деталей, не прошедших гарантийную ответственность, с ремонтными предприятиями ведется на основании заключенных договоров, где обязательным условием является предоставление полного пакета рекламационных документов (п. 4.1 Регламента).

Нормативно-правовыми документами и правовой позицией ВС РФ (определения от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026), а также в силу специфики взаимоотношений сторон при ремонте вагонов подтверждается, что акт-рекламация формы ВУ-41М является единственным достоверным доказательством нарушения гарантийных обязательств и ответственности лица, виновного в возникновении неисправностей.

Из вышеизложенного следует, что нарушение ответчиком обязательств по проведению расследования и оформлению актов-рекламаций формы ВУ-41 лишило истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов.

Сумма убытков, которые истец понес на устранение неисправностей спорных колесных пар, составила 752 512,70 руб. 

Размер расходов истца и факт их несения подтверждаются представленным расчетом, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате стоимости работ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, расходы истца на устранение неисправностей в размере 752 512,70 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Во исполнение требований п. 10.2 договора в ходе обязательного претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № П(в)-0801/6 от 01.08.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письменные пояснения ответчика с перечислением перечня доводов носят формальный и немотивированный характер возражений ответчика.

Позиция истца подтверждается многочисленной судебной практикой, в соответствии с которой признаны обоснованными требования о взыскания убытков с лица, выявившего в ходе проведения ремонта технологические неисправности буксового узла, и уклонившего от проведения расследования и составления актов-рекламаций формы ВУ-41.

В пункте 4 отзыва на исковое заявление ответчик ссылается на то, что если спорные отношения вытекают из договора подряда, то к ним применяется срок исковой давности 1 год.

Данный довод ответчика нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ предусмотрен годичный срок исковой давности только для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

Убытки истца возникли не вследствие некачественно проведенного ремонта, а по причине не проведения расследования по выявленным в ходе ремонта технологическим неисправностям колесных пар и не составлением акта - рекламации формы ВУ-41.

Сама по себе ссылка на договор подряда не влечет квалификацию исковых требований как требований, возникших в результате некачественного выполнения ремонта.

Истец не предъявляет требований ответчику в связи с ненадлежащим качеством выполненных им работ по спорным вагонам, забракованным в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, возражения ответчика, касающиеся пропуска истцом специального срока исковой давности по требованию, связанному с ненадлежащим качеством работ (статья 725 ГК РФ), подлежат отклонению, т.к. в данном споре подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который к моменту обращения истца с иском в суд не истек.

Довод ответчика о том, что он не вправе составлять и предоставлять истцу рекламационные документы, а акт-рекламация ВУ-41 может быть составлен исключительно предприятием, входящим в структуру ОАО «РЖД», несостоятелен.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, исходя из их технического состояния, в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97», утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения текущего ремонта грузовых вагонов.

Производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатацией грузовых вагонов, действующей на территории Российской Федерации.

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 (Раздел 8 «Колесные пары») при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

В соответствии с п. 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41.

В соответствии с п. 3.1.3 Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях N 749-2011 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2011 N 2857р при выявлении повреждений подшипников и их элементов или забракованных по результатам виброакустического контроля буксовых узлов предприятие, выявившее их, обязано вызвать представителей собственника и компании производителя для составления акта-рекламации по форме ВУ-41. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В рамках исполнения договора в 2021 году ответчиком по неисправностям колесных пар (колесным парам выполнен средний ремонт) отремонтированы вагоны истца, указанные в расчете исковых требований.

В ходе проведения ответчиком ремонта спорных вагонов выявлены технологические неисправности, которые требовали проведения среднего ремонта колесных пар, что подтверждается актами ответчика о проведении среднего ремонта колесным парам, актами, протоколами вибродиагностики.

Проведение расследования отцепок вагонов и оформление рекламационных документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 (далее - Регламент).

Предоставление подрядчиком указанных документов заказчику осуществляется в объеме и в сроки, установленные Регламентом.

Так, подрядчик должен предоставить заказчику два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов в месячный срок c момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с даты завершения расследования (п. 2.14 Регламента).

На составление акта-рекламации также указано в п. 5.1 договора, в котором также указано, что оплата работ по договору производится без предоставления ВУ-41. 

Акт ВУ-41 должен быть передан заказчику не позднее 1 месяца с момента отцепки вагона в ремонт.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что истец не доказал того, что вправе перевыставить расходы лицам, у которых данные колесные пары находились на гарантии, только на основании акта ВУ-41, что подтверждается п. 6.2 договора (заключенному между истцом и ответчиком (предоставлен в материалы дела). 

Таким образом, бесспорным доказательством, подтверждающим вину предприятия, у которого колесные пары находились на гарантии, является составленный ответчиком акт-рекламации формы ВУ-41 после проведения расследования причин возникновения неисправностей технологического характера.

Согласно пункту 2.4Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, при ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2.

В соответствии с п. 1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Пунктом 12.3.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что при подготовке колесных пар к ремонту (входной контроль) вагоноремонтным предприятием производится визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным настоящим РД.

Таким образом, неисправности буксового узла возможно выявить лишь при демонтаже колесных пар, т.е. в вагоноремонтном депо, где производятся работы.

Все спорные колёсные пары находились на гарантии ремонтных предприятий, производивших средний ремонт, в соответствии с разделом 32 «Гарантийные обязательства» Руководящего документа.

Так, согласно п. 32.1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ремонтное предприятие,производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям РД ВНИИЖТ27.05.01-2017 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта, то есть не менее 5 лет согласно п. 12.5.1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Неисправности, выявленные ответчиком, и послужившие основанием для проведения среднего ремонта колесных пар до истечения гарантийного срока, предоставленного лицом, которое проводило предыдущий средний ремонт колесных пар, относятся к неисправностям буксового узла колесных пар и колесных пар.

Так, например, отрицательный результат вибродиагностического контроля свидетельствует о некорректной работе буксового узла в целом, а также дисбаланс колесной пары, износ и дефекты подшипников. Данный факт демонстрирует наличие у буксовых узлов колесных пар неисправностей технологического характера, а причиной возникновения неисправностей буксового узла, является некачественное выполнение ремонта буксы. Исходя из изложенного, выявленные дефекты прямо указывают, что ранее буксе выполнен некачественный ремонт.

В соответствии с п. 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41.

Пунктом 1.1, 1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что предназначен для применения на предприятиях, осуществляющих ремонт и/или техническое обслуживание колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. Таким образом, на ответчика как на вагоноремонтное предприятие распространяются положения РД, в том числе положения п. 30.5 указанного РД.

Учитывая, что работы по ремонту спорных колесных пар выполнялись в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, то о выявленных неисправностях ОАО «РЖД» может узнать только после сообщения им об этом со стороны АО «ОМК Стальной путь». Доказательств того, что ответчик уведомлял ОАО «РЖД» о необходимости проведения расследования и составления актов-рекламаций формы ВУ-41, в материалы дела не предоставлено.

Обязанность по составлению актов-рекламации формы ВУ-41 также зафиксирована в указаниях МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у. Пунктом 1.2 приложения N 8 установлено, что акт составляется комиссией в составе начальника (или его заместителя) вагонного депо - председателя комиссии, работника, ответственного за проведение рекламационной работы, и приемщика вагонов. Документ не содержит указаний на обязательное составление акта работниками ОАО «РЖД».

Таким образом, вина в не составлении актов-рекламаций формы ВУ-41 и несоблюдении ответчиком согласованных сторонами условий договора, в частности п. 3.1.1, 1.2 по соблюдению при выполнении работ требований нормативных актов, в соответствиис которыми производится ремонтгрузовых вагонов, возлагается исключительно на ответчика.

Ответчиком не оспорен тот факт, что на выявленные им в ходе выполнения работ неисправности буксовых узлов неистек гарантийный срок, а следовательно, затраты на данные работы истец вправе перевыставить тому лицу, которое предоставило на них гарантию.

Учитывая специфику взаимоотношений сторон, а также обычаи делового оборота   в сфере ремонта грузовых вагонов перевыставление таких расходов осуществляется на основании проведенного расследования с составлением акта-рекламации формы ВУ-41 в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 г.  (п. 4.1 Регламента).

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте. 

 Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Предоставление подрядчиком указанных документов заказчику осуществляется в объеме и в сроки, установленные Регламентом. Подрядчик должен предоставить заказчику два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов в месячный срок c момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с даты завершения расследования (п. 2.14 Регламента).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации.

Нормативно-правовыми документами и правовой позицией ВС РФ (определения от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026 и др.), а также в силу специфики взаимоотношений сторон при ремонте вагонов, подтверждается, что акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является единственным достоверным доказательством нарушения гарантийных обязательств и ответственности лица, виновного в возникновении неисправностей грузовых вагонов.

Из вышеизложенного следует, что нарушение ответчиком обязательств по проведению расследования и оформлению актов-рекламаций формы ВУ-41 лишило истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Таким образом, ссылка ответчика о невозможности исполнить им требования договора и Регламента по организации и проведению расследования с составлением акта-рекламации формы ВУ-41 является необоснованной, документально не подтвержденной.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 393, п. 1 ст. 15 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На составление акта-рекламации также указано в п. 5.1 договора, в котором также указано, что оплата работ по договору производится без предоставления ВУ-41. 

Учитывая требования нормативных актов и условий договора, практикувзаимоотношений сторон и обычаи делового оборота, а также требования договоров слицами, у которых спорные колесные пары находились на гарантии, составлениеответчиком рекламационной документации является необходимым условием возмещения  затрат при наступлении  гарантийного  случае  в  результате  некачественно проведенного ремонта лицами, у которых колесные пары находились на гарантии.

На основании изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и просим удовлетворить иск в полном объеме.

Выводы суда в настоящем деле в том числе соответствуют позиции судов в деле А40-248378/20.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким  образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 752 512, 70 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 752 512, 70 (Семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей 70 копеек), а также сумму госпошлины в размере 18 050 (Восемнадцать тысяч пятьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева