АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2966/2019

г.Тверь

26 апреля 2019 года

(резолютивная часть объявлена 25 апреля 2019 года)

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., при участии ответчика  индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти (г. Тверь)

к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь,   

третье лицо: компания «Найк ФИО2», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Найк»,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти (г. Тверь) (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), при участии в деле третьего лица - потерпевшего - компании «Найк ФИО2», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) в лице его представителя - общества с ограниченной ответственностью «Найк».

В судебном заседании ответчик факт совершения правонарушения и свою вину признал.

Заявитель и третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

1 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут в магазине ИП «ФИО1 о.», расположенного по адресу: г.Тверь, бул.ФИО3, д.8, корп.2, Предприниматель осуществлял реализацию товаров промышленного производства (кроссовки), на общую сумму 17 500 руб. согласно протокола изъятия №006914 от 01.11.2018г., содержащих незаконное воспроизведение знака «Найк», без разрешения правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является компания «Найк ФИО2», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон 97005-6453, штат Орегон, США, дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк» , г.Москва,  (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 140352, 233151, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)). 

По результатам проверки заявителем 01.11.2018 возбуждено в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 18)., составлен протокол осмотра от 01.11.2018, протокол изъятия вещей и документов от 01.11.2018 №006914. 

В ходе проведения административного расследования заявитель назначил экспертизу изъятой продукции определением от 01.11.2018г.

Вышеназванные изделия, согласно заключения № 3515 от 18.12.2018 г. специалиста ФИО4 (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), являются контрафактными по следующим признакам: продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 140352, 233151).

По результатам проверки и на основании экспертного заключения заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2019г. ТВР№ 191184/199, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, согласно протоколу изъятия от 01.11.2018г., содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», владельцем прав на который является компания «Найк ФИО2», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), США, подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта. 

Возражения ответчиком по требованиям не заявлены. Факт совершения правонарушения и свою вину в его совершении ответчик признал.

Административный орган обоснованно установил факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в использовании охраняемых в РФ товарных знаков без разрешения правообладателя, констатировал наличие в действиях предпринимателя состава инкриминируемого правонарушения.

Вина ответчика заключается в том, что предприниматель не предпринял должных мер по недопущению реализации контрафактной продукции и не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 25 000 руб.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1,  родившегося 30.11.1984г. в с.Кюрдлар Агджабеди Азербайджанской ССР, адрес проживания и регистрации: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «Nike», указанную в протоколе изъятия вещей и документов №006914 от 01.11.2018г.  (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г.Тверь, п.Литвинки, д.25), изъять и уничтожить.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со днявступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:получатель: Счёт № 40101810600000010005, в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040046000140, «Административный штраф по делу № А66-2966/2019», УИН для ГИС ГМП 18880469190001911844.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       О.А. Басова