СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А02-2033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Бородулиной И.И.

судей                                                   Кривошеиной С.В.,

                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Левенко А.С., после перерыва помощником судьи Есиповым А.С.

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 февраля 2018 года по делу № А02-2033/2017 (судья Борков А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>, каб. 202)

к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме от 20.10.2017 №2525, обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению продлить разрешение на строительство,

третьи лица: Министерство регионального развития Республики Алтай, муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее – ООО «ГАСК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме от 20.10.2017 №2525, обязании Администрации  в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению продлить разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечены Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - Министерство) и Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – третьи лица). 

Решением от 20.02.2018  Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы жалобы мотивированы несоответствием выводов суда о том, что общество не приступило к началу строительства многоквартирного жилого дома, опровергаются наличием на земельном участке вырытого котлована, бетонной подготовки, армированной стальной сеткой и залитой на гравийно – песчаную подушку. Согласно проекту здания бетонная подготовка является элементом пола на отметке -3,300. Из показаний специалиста ФИО2 следует, что рытье котлована и замена грунта в виде гравийно-песчаной подушки является земляными строительными работами, выполненные на участке работы соответствуют проекту. 

Полагает пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 неприменимым к данным правоотношениям, поскольку касается вопроса признания строящегося объекта недвижимым имуществом (объектом незавершенного строительства). В настоящем деле пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не связывает возможность продления разрешения на строительство с обязательным наличием объекта незавершенного строительства. 

Факт не направления извещения о начале строительства, соответствующей документации в надзорные органы, не свидетельствует о том, что строительные работы не начаты (при наличии котлована и выполнения элементов пола) и не выполнены застройщиком. 

Дальнейшее продление срока разрешения на строительство в соответствии с положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от истечения трехлетнего срока со дня выдачи градостроительного плана земельного участка.  

Отказом в продлении разрешения на строительство нарушаются права общества, при наличии которого потенциальные покупатели могут приобрести земельный участок с объектом строительства, нахождение общества в процедуре конкурсного производства не препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности. 

Отзывы на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 13.04.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай ООО «ГАСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IХ Федерального закона  от 26.10.2002 «127 « О несостоятельности (банкротстве)», применяемы для банкротства застройщиков, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3. 

Распоряжением от 28.07.2014 № 14/73 администрацией г. Горно-Алтайска утвержден градостроительный план № RU 02301000-208-14 земельного участка и технических условий от 19.05.2014  № 208 по адресу: 

<

...>.

05.02.2015 администрацией города заявителю выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком действия до 05.06.2016.

04.10.2017 конкурсный управляющий ООО «ГАСК» обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором сообщил, что строительство будет осуществляться на основании градостроительного плана земельного участка от 21.04.2014 № RU 02301000-208-14 на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности.

Письмом от 20.10.2017 на основании части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  администрация отказала заявителю в продлении срока разрешения на строительство, мотивируя свой отказ тем, что строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по ул. Панфиловцев, 15 в г. Горно- Алтайске Республике Алтай» до истечения срока действия разрешения на строительство от 05.02.2015 № RU0230100-4041  не начато.

Полагая, что отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство от 05.02.2015 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, критически оценивая данные, содержащиеся в кадастровом плане незавершенного строительства,  руководствуясь частью 20 статьей 51, пунктом 1 статьи 133 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что при наличии на земельном участке бетонной подготовки и складирования бетонных блоков нельзя признать выполненным фундамент  строящегося объекта; не представлены доказательств начала строительства собственными силами либо путем привлечения подрядных организаций; отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «ГАСК, находящегося в процедуре банкротства, комитетом кредиторов решение о продолжении деятельности должника не принималось, предполагаемый объем конкурсной массы должника фактически не позволяет осуществить строительство дома; истек срок, в течение которого возможно использовать информацию, содержащуюся в градостроительном плане земельного участка.        

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В продлении срока действия разрешения на строительство может быть только в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Названная норма связывает возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс не содержит оснований для отказа в продлении разрешения на строительство и по причине того, что заявление подано застройщиком с нарушением срока (то есть менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения).

Как следует из материалов дела, общество на основании разрешения на строительство от 05.02.2015 № RU0230100-4041  в соответствии с градостроительным планом земельного участка, выданного 21.04.2014, приступило к строительству многоквартирного жилого дома. 

В настоящее время на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства со степенью готовности 3%, кадастровый номер 04:11:020123:398. 

Технический план объекта составлен кадастровым инженером 22.04.2016, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.05.2016. 

Указанные обстоятельств подтверждают факт того, что застройщик приступил к строительству ранее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения. Срок действия разрешения на строительство закончился 05.07.2016.   

Таким образом,  то основание, которое положено в основу отказа в продлении разрешения на строительство, а именно, что строительство объекта не начато, судом апелляционной инстанции не принимается. 

Изложенные в решении суда первой инстанции иные основания, не положенные в основу отказа администрации, противоречат положениям части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что к моменту обращения общества в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 05.02.2015 № RU0230100-4041   строительные работы на указанном в разрешении объекте начаты. Документы, необходимые для продления разрешения и предусмотренные административным регламентом, у органа местного самоуправления имелись (представлены обществом вместе с заявлением от 05.02.2015). Заявление на продление срока действия разрешения на строительство подавалось конкурсным управляющим, полномочия которого установлены в рамках дела о банкротстве № А02-1542/2015, о чем администрация также была информирована. Нарушение конкурсным управляющим шестидесятидневного срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является основанием отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № 308-КГ15-7455 указано, что в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция признает неправомерным отказ администрации в продлении обществу  срока действия разрешения на строительство.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой  арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться помимо прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в соответствии с приведенными нормами суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на орган местного самоуправления обязанность по рассмотрению вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного дома.

В связи с излишней уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1 500 рублей она подлежит возврату заявителю.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления (3000 рублей) и апелляционной жалобы (1500 рублей) в сумме 4 500 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Администрации города Горно-Алтайска в пользу ООО «ГАСК».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 февраля 2018 года по делу № А02-2033/2017 отменить.

         Принять по делу новый судебный акт.

         Заявление общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» удовлетворить.

        Признать незаконным отказ Администрации города Горно- Алтайска в продлении срока действия разрешения на строительство от 05.02.2015 № RU02301000-4041 обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания», изложенный в письме от 20.10.2017 №2525.

         Обязать  Администрацию города Горно- Алтайска в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство от 05.02.2015 № RU02301000-4041 общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания». 

        Взыскать с Администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>, каб. 202) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, из которых 3000 рублей за подачу заявления в суд первой инстанции и 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>, каб. 202) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей  излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.02.2018 №04. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   С.В. Кривошеина

                                                                                                               ФИО1