Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55502/2023

20 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (199106, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севморпроект» (199106, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, Средний В.О. пр-кт, д. 88, литера А, помещ. 56Н, офис №929, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 585 146,08 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.08.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севморпроект» (далее – Компания) о взыскании 2 441 120 руб. задолженности, 144 026,08 руб. пеней, начисленных по состоянию на 23.05.2023, с последующим начислением пеней исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату оплаты долга.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 17.10.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Общество (арендатор) и Компания (субарендатор) 07.07.2022 заключили договор субаренды недвижимого имущества № 24/07-22-СА (далее - Договор), по условиям которого арендатор предоставляет во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения в целях использования под офис площадью 554,8 кв.м, расположенного на 9 этаже офисного здания по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 88, лит А, помещение 56Н, бизнес-центр «Балтик Плаза».

По акту приемки-передачи от 01.08.2022 помещение передано субарендатору.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен с 01.08.2022 по 30.06.2023.

В силу пункта 3.1 Договора ежемесячный размер арендной платы составляет 610 280 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора субарендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. 

Пунктом 4.2.2 Договора установлена обязанность субарендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

В направленной ответчику претензии от 23.05.2023 исх. N 23/05/2023 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2023 года и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи помещения в субаренду Компании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Как видно из материалов дела, в том числе гарантийного письма ответчика исх. № 304/04 от 25.04.2023, задолженность Компании по арендной плате по Договору за период с февраля по май 2023 года составила 2 441 120 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в установленном Договором размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Компании по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 441 120 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с февраля по май 2023 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение субарендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.1 Договора.

В связи с допущенной Компанией просрочкой внесения арендной платы по Договору Общество начислило пени, сумма которых по состоянию на 23.05.2023 составила 144 026,08 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда по состоянию на 17.10.2023 (дату принятия решения) сумма пеней, рассчитанных исходя из ставки 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, составит 502 870,72 руб.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 502 870,72 руб., рассчитанной по состоянию на 17.10.2023, с последующим начислением пеней начиная с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севморпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиана» (ИНН 

<

***>) 2 441 120 руб. задолженности, 502 870,72 руб. пеней, начисленных по состоянию на 17.10.2023, а начиная с 18.10.2023 по дату фактической оплаты пени, начисленные исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, 35 926 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.