Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7948/2020

г. Хабаровск

21 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 432027, 

<

...>) о взыскании 599 695 руб. 62 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 599 695 руб. 62 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 06/19 от 13.06.2019г. в размере 526 048 руб. 79 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 73 646 руб. 83 коп., начисленную за период с 17.012020г. по 13.02.2020г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что печать, проставленная в УПД № ПБ084935 от 17.12.2019г., не принадлежит ответчику.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №06/19 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность товар, указанный в п. 1.2, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

Отгрузка товара производится со склада в г. Хабаровске (пункт 2.3 договора).

Цена за единицу товара и количество указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных, выставляемых поставщиком на каждую партию товара и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки поставщиком товара покупателю или транспортной компании, осуществляющей доставку. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара или его неполную оплату покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Предоставленным в материалы дела УПД № ПБ084935 от 17.12.2019г. подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на сумму 526 048 руб. 79 коп. 

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 526 048 руб. 79 коп.  

03.02.2020г. исх. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 526 048 руб. 79 коп.

Довод ответчика о том, что печать, проставленная в УПД, не принадлежит ответчику, судом отклоняется в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в установленном законом порядке ходатайство о фальсификации доказательства не заявлено.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 526 048 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара или его неполную оплату покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 73 646 руб. 83 коп. за период с 17.012020г. по 13.02.2020г. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 73 646 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 5406 от 21.05.2020г. в сумме 11 994 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская сервисная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» долг по договору поставки № 06/19 от 13.06.2019г. в размере 526 048 руб. 79 коп., неустойку в размере 73 646 руб. 83 коп. за период с 17.01.2020г. по 13.02.2020г., итого 599 695 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская сервисная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме  14 994 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.Н. Трещева