АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5327/2018

г. Владивосток

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002) 

к Администрации Чугуевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

при участии

от истца: ФИО7, по доверенности от 25.05.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось к Администрации Чугуевского муниципального района (далее - ответчик, администрация) с иском о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением 19.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 10.05.2018 производства по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2018 по делу №А51-5327/20189 отменено, исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Приморскому краю.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с момента приобретения спорного жилого дома в нем проживает семья сотрудника, обращение в суд с иском обусловлено намерением данного сотрудника приобрести указанное жилье в собственность. 

Ответчик представил в материалы дела  письменный отзыв, которым сообщил, что в удовлетворении требований истца не возражает, поскольку  спорный объект не находится в муниципальной собственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ФИО8 Ильиничной и Филиалом Чугуевским районным узлом электрической связи Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» 01.04.1993 был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого, продавец передал за плату, а покупатель купил домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

На основании статьи 239 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи), указанный договор купли-продажи 01.04.1993 был удостоверен секретарем исполнительного комитета Кокшаровского Совета народных депутатов Чугуевского района Приморского края и зарегистрирован за реестровым номером 35 и скреплен печатью.

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края № 101 Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» 19.04.1994 было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Электрическая связь Приморского края», которое, 30.09.2002 прекратило свою деятельность путем реорганизации в ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» 01.04.2011 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Истец настаивает на том, что с момента регистрации указанного договора в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов у покупателя (ПАО «Ростелеком») возникло право собственности на домовладение, однако, согласно кадастрового паспорта от 31.03.2011 на часть жилого дома, расположенного адресу: 

<

...> право собственности до 19.04.1999 не зарегистрировано.

В обоснование требований, истец ссылается на пункт 1.2 «Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380) (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. 

Пунктом 2.1 вышеуказанной Инструкции установлено, что основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются в том числе, нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами) договоры купли - продажи жилых домов (помещений).

Однако, БТИ исполнительного комитета Кокшаровского Совета народных депутатов Чугуевского района Приморского края по неизвестным причинам не произвело необходимой регистрации права собственности на объект недвижимости.

Письмом Чугуевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 10.05.2007 за № 03/004/2006-144 Отрытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» отказано в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что представленный в качестве правоустанавливающего документа договор не прошел государственную регистрацию, предмет договора определен как домовладение по адресу: 

<

...> также не представлены доказательства правопреемства между Чугуевским РУС и ОАО «Дальсвязь».

По состоянию на 11.04.2018 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (уведомление  № 25/001/003/2018-2870).

Согласно кадастрового паспорта, выданного отделением Филиала ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю часть жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 61,7 кв.метров построен в 1985 году, право собственности не зарегистрировано.

Спорный объект не находится в реестре муниципальной собственности Чугуевского муниципального района (Уведомления № 73/08 от 16.04.2018, № 37/08 от т13.07.2018  управления земельных и имущественных отношений Чугуевского муниципального района Приморского края), а также в реестре собственности Приморского края (уведомление от 13.04.2018 № 20/12934 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края).

Нахождение спорного объекта недвижимости на балансе истца с 13.12.1993 подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. При  этом, в план приватизации объект не вошел, что подтверждается планом приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Приморского края, утверждённый Постановлением комитета по управлению имуществом Приморского края 19.04.1997№ 101.

В спорной квартире проживают ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6; наймодателем значится ПАО «Ростелеком» (выписка из похозяйственной книги № 8 от 11.04.2018, выданной администрацией Кокшаровского сельского поселения Чугуевского муниципального района Приморского края). 

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО4, согласно которой 05.07.1983 он  принят в Чугуевский районный узел связи электромонтером, дальнейшие записи в  трудовой книжки связаны с последовательной цепью реорганизаций юридических лиц. В настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком».

Истец, полагая невозможным оформление его права собственности на спорный объект во внесудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском. Истец, полагая, что более чем 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорным имуществом опосредованно путем предоставления помещения своему сотруднику, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. Необходимость оформления права собственности обосновал намерением предоставить жилое помещение в собственность проживающих в нем граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности на объект не зарегистрировано, правопритязаний на спорный объект со стороны иных лиц  не заявлено. В реестре федеральной собственности, собственности субъекта Приморского края, и в реестре муниципальной собственности Чугуевского муниципального района сведения о спорном имуществе отсутствуют.

Истец добросовестно владеет спорным имуществом, что подтверждается представленными в материалы доказательствами уплаты налоговых платежей, в том числе, на земельный участок, занятый спорной частью дома.

Материалами дела подтверждается непрерывность и открытость владения истцом спорным объектом. При этом владение осуществляется опосредовано, путём предоставления части жилого дома для проживания сотруднику истца и членам семьи сотрудника, что не противоречит статье 234 ГК РФ. 

Представленным истцом заключением ООО «Примэкспертиза» подтверждается, что квартиры № 2 жилого дома № 16 по улице Новая в  с. Кокшаровка Чугуевского район Приморского края  соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, позволяет обеспечить необходимые условия для проживания.

Спорный объект не является самовольной постройкой, что подтверждает в частности то, что право собственности на часть жилого дома № 16 по улице Новая в  с. Кокшаровка Чугуевского район Приморского края  - квартиру № 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от 22.08.2018 № 25/001/003/2018-7638).

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества с 1993 года, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Судом установлено, что срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности уже истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается материалами дела с 1993 года. Учитывая, что иск предъявлен – 16.03.2018 пятнадцатилетний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования предъявлены обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» на часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 61,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать права собственности Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» на часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 61,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кирильченко М.С.