Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276455/18-170-2467

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «СГ-Транс»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 33 578 руб. 01 коп. расходов на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 33 578 руб. 01 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Истцом АО «СГ-транс» (Заказчик) и Ответчиком ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) 05 февраля 2015 г. заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/50 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец поручает, а Ответчик обязуется производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ).

Так, 04.08.2017г. в Эксплуатационном вагонном депо Агрыз - структурном подразделении Горьковской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий ремонт вагона-цистерны № 57815771, что подтверждается пакетом документов от 04.08.2017г.: счетом-фактурой № 1890640000005147/0800002879/0045, актом выполненных работ № 3840123, и расчетно-дефектной и дефектной ведомостями, актом браковки запасных частей грузового вагона, актом МХ-1 № 1960, уведомлением ВУ-З6 № 1215 от 04.08.2017г.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997г. № ЦВ-056-97 (далее - Руководство).

В последующем 30 марта 2018 года Эксплуатационным вагонным депо Батайск структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-5 Батайск) на ст. Лихая Северо-Кавказской ж.д. был отцеплен вагон-цистерна № 57815771 в текущий ремонт по причине технологического брака «трещины или излом боковины (рамы)», «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 205 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04). 

Актом-рекламацией № 572 от 04.04.2018 установлено, что трещина внутри рамы, в зоне внутреннего узла буксового проема, длиной 58 мм, боковая рама № 87651-12-89г. Деталь забракована. Нарушен п. 7.3. РД 32 ЦВ-052-2009г. В соответствии с п. 14,1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД-717-ЦВ-2009г, виновным признано ВЧДР Зуевка АО «ВРК-2» проводившее освидетельствование данной детали.

    По заключению комиссии отнесена ответственность за ВЧДЭ-14 Агрыз, виновность отнесена за ВЧДР Зуевка АО «ВРК-2».

Для устранения дефекта вагон № 57815771 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ Батайск. Согласно акту выполненных работ № 04/05/5771 и счету-фактуре №1895268/04002784/0063 от 05.04.2018, стоимость текущего отцепочного ремонта вагонацистерны составила 10 429 руб. 01 коп. без учета НДС 18%, которая, оплачена 10.04.2018 платежным поручением № 542.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 33 578 руб. 01 коп. без учета НДС 18%, которая состоит из следующих работ и услуг: контрольно-регламентные операции - 3 320 руб.; смена боковой рамы тележки - 1 598 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 11, 71 руб.,  сбора за подачу и уборку - 3 079,3 руб.; оформление рекламационно-претензионных документов - 1 628 руб.; стоимость установленной боковой рамы № 0012-087651-89 - 21 021 руб.; дефектоскопия боковой рамы - 2 920 руб.

Согласно параграфу 15 Руководства вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта. На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт - рекламацию в порядке, установленным МПС РФ.

Согласно п. 7.2 договора в адрес Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» была направлена претензия № 2582 от 17.09.2018г., получена 26.09.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 40380282547010. Копия претензии № 2582 от 17.09.2018г. была направлена по юридическому адресу ОАО «РЖД», получена 25.09.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40380282547027. Срок на рассмотрение претензии истек, расходы Истца в сумме 33 578 руб. 01 коп. добровольно не возмещены Ответчиком.

Довод ответчика о том, что недостатки боковой рамы № 0012-087651-89 должны быть выявлены при проведении освидетельствования на предприятии АО «ВРК-2» и что именно депо гарантирует ее бесперебойную работу до следующего планового вида ремонта не может быть принят во внимание, поскольку на момент проведения освидетельствования указанная боковая рама принадлежала не Истцу, а ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.3. Договора с вагона № 57815771 была снята боковая рама № 0005024314-89 собственности АО «СГ-транс» и установлена боковая рама № 0012-08765189 собственности ОАО «РЖД», что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 04.08.2017г. Стоимость установленной боковой рамы № 0012-087651-89 в размере 21 021 руб. 00 коп. вошла в общую стоимость текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 2.3.1. Договора АО «СГ-транс» была внесена предоплата за проведение указанного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 1818 от 20.07.2017г.

В последующем 30 марта 2018 года Эксплуатационным вагонным депо Батайск - структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-5 Батайск) на ст. Лихая Северо-Кавказской ж.д. был отцеплен вагон-цистерна № 57815771 в текущий ремонт по причине технологического брака «трещины или излом боковины (рамы)» (код 205 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014г. (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения № 1 к Регламенту и рекламационные документы. Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования) - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (п. 1.5 Регламента).

Таким образом, установлено, что Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения при учете, что Рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО ”РЖД”, которые в силу ст. 20 Федерального закона ”Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003г., определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования).

Актом-рекламацией № 572 от 04.04.2018г. установлено, что при комиссионном осмотре была выявлена трещина внутри рамы в зоне внутреннего узла буксового проема, длиной 58 мм, боковая рама № 87651-12-89г. Деталь забракована. Нарушен п. 7.3. РД 32 ЦВ-052-2009г. В соответствии с п. 14.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД-717-ЦВ-2009г, виновным признано ВЧДР Зуевка АО «ВРК-2» проводившее освидетельствование данной детали.

По заключению комиссии отнесена ответственность за ВЧДЭ-14 Агрыз, виновность отнесена за ВЧДР Зуевка АО «ВРК-2»

Пунктом 7.3 РД 32 ЦВ-052-2009г. предусмотрено, что наличие трещин во всех деталях тележек не допускается, кроме трещин, которые устраняются при плановых видах ремонтов в соответствии с действующей ремонтной документацией.

Дефект, маркируемый кодом 205, по своему характеру является литейным. В соответствии с Письмом Минтранса России № 04-06/5014 от 27.11.2014г. срок службы литых деталей тележек - 30 лет. Таким образом, Эксплуатационным вагонным депо Агрыз структурным подразделением Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» 04.08.2017г. при производстве текущего отцепочного ремонта была установлена боковая рама № 0012087651-89 ненадлежащего качества.

Следовательно, у АО «СГ-транс» отсутствуют правовые основания для предъявления иска к АО «ВРК-2», а ответственность за проведение ремонта ненадлежащего качества лежит на ОАО «РЖД».

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления Истец не обязан доказывать весь состав правонарушения, допущенного Ответчиком (в том числе причинно-следственной связи), поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для наступления именно деликтной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Все составляющие для взыскания расходов, возникших в связи с устранением дефектов по ремонту вагонов в настоящем деле надлежащим образом подтверждены и доказаны, а потому иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 702, 708, 720-724 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «СГ-Транс» (ИНН 

<

***>) 33 578 руб. 01 коп. расходов на ремонт, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина