Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9735/2024

г. Петрозаводск

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен в тот же день. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Иванова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э. (до перерыва), секретарём судебного заседания Пеннонен Н.А. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб. 00 коп.,  

третье лицо ФИО2 

при участии представителей:  

ответчика, ИП ФИО1 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее –ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Кроме того, определением от 11.12.2024 суд принял к рассмотрению требование о взыскании судебных расходов в размере 699 руб. 20 коп.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком авторских прав на фотографическое произведение, а именно: изображение озера Рица,  

размещенное ответчиком на интернет-странице https://vk.com/chillytravel?w=wall-221037072_1968.  

Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против взыскания компенсации, указывая на то, что, по всей видимости, в изображение автором периодически вносятся изменения; истцом не доказано использование ответчиком именного его изображения, автором которого является ФИО2; авторство ФИО2 на фотографическое произведение нотариальным протоколом осмотра доказательств не подтверждено, сведения о регистрации в реестре оригинала фотографического произведения не имеется, экспертиза не производилась; ответчик отмечает, что владельцем сайта, на котором  

размещено в открытом доступе изображение автора, она не является; в случае удовлетворения судом заявленных требований просит снизить стоимость иска, поскольку его расчет не обоснован.  

В судебном заседании 24.03.2025 с участием ответчика объявлен перерыв до 26.03.2025 для ознакомления с дополнительными письменными пояснениями истца.  

26.03.2025 судебное заседание продолжено с участием ответчика. 

Истец и третье лицо (до и после перерыва) явку своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором указало на обоснованность заявленных требований.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.  

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, наставил на позиции, изложенной в отзыве.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

04 апреля 2024 года на странице сайта с доменным именем (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/chillytravel?w=wall-221037072_1968  

(скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/chillytravel?w=wall-221037072_1968, на 04 сентября 2024 года), была размещена информация с названием «#ТурыЗаГраницу@chillytravel Экскурсионно-развлекательный тур в Абхазию», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение озеро Рица «ricinskiy-park.jpg».  

Владельцем сообщества с названием «Сhilly Travel | Туристическое Агентство» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу http:vk.com/chillytravel, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Chilly Travel | Туристическое Агентство», расположенной по адресу http://vk.com/chillytravel и данными из ЕГРИПа в отношении ответчика, в строке информации об основных видах деятельности которой указано «деятельность туристических агентств» (ОКВЭД 79.11, л.д. 93); факт принадлежности указанного сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) ответчиком не оспраивается.  

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28 октября 2024 года (Приложение № 7 - Протокол осмотра доказательств от 28 октября 2024 года), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «ricinskiy-park.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей ФИО2; дата и время создания фотографического произведения: 04 августа 2018 года в 16 часов 32 минуты (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола).  

По Договору № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23 мая 2024 года с учетом положений дополнительного соглашения № 4 от 22 августа 2024 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 8 - Копия Договора № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23 мая 2024 года с приложениями № 225, № 263 и № 266 к данному договору).  

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению  

нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2024 № 2297-12-09П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д.65-69).  

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

Из пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.  

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу статьи произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.  

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Как было указано ранее, факт принадлежности ФИО2 исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела - протокол осмотра доказательств от 28 октября 2024 года (Приложение № 7 к исковому заявлению), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «ricinskiy-park.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей ФИО2; дата и время создания фотографического произведения: 04 августа 2018 года в 16 часов 32 минуты (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола). В протоколе осмотра доказательств указано место проведения осмотра, дата проведения осмотра, предмет осмотра, указаны лица, которые вошли в состав комиссии по осмотру фотографических произведений, а также указаны обстоятельства, обнаруженные при осмотре.  

Представленные в подтверждение факта принадлежности авторского права протокол осмотра письменных доказательств относится к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Протокол ответчиком не оспорен в установленном порядке, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, протокол осмотра доказательств является допустимым и относимым доказательством по делу.  

Ответчик заявляет о том, что, возможно, в свойства спорного произведения вносились изменения. Позиция ответчика состоит в оспаривании авторства путем выражения сомнения в возможном внесении изменений в свойства фотографических произведений, при этом материалы настоящего дела соответствующих доказательств не содержат. В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что если истец в подтверждение своих доводов приводит  

убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не указывает лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорных произведений, а также не обозначает обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов.  

Таким образом, из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства - ФИО2, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по его мнению, может являться автором фотографических произведений, не называется. Предоставление в материалы дела дополнительных доказательств могло потребоваться лишь при оспаривании ответчиком авторства.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторство ФИО2.  

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что данную фотографию он взял с сайта туроператора, реализацией туров которого занимается как туристическое агентство, следовательно, его вины в использовании данного объекта не имеется.  

Суд отклоняет данный довод в качестве обоснованного, поскольку в соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (в данном случае владелец страницы в социальной сети) (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал.  

В случае размещения произведения на странице в социальной сети ответчика иным лицом ответчик должен был проверить размещаемый материал на факт нарушения прав иных лиц.  

Ответчик, как владелец страницы в интернете, имеет к ней постоянный доступ, должен проверять правомерность использования размещенных на ней результатов интеллектуальной деятельности, несет ответственность за содержание размещенной на такой странице информации.  

Ответчик, не представил доказательств того факта, что спорное фото было размещено иным лицом, кроме того, предпринимательские риски (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ) ответчика не могут быть переложены на истца.  

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на то, что спорная фотография и размещенная фотография не являются тождественными.  

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, подтверждающие факт создания спорной фотографии ответчиком, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства, опровергающие авторство ФИО2  

Нарушением исключительного права владельца произведения признается, в том числе, использование тождественного произведения.  

Путем сравнительного анализа общего вида объекта фотографии, расположения его составных элементов, а также цветовой гаммы и светотени принадлежащей истцу фотографии и фотографии, размещенной ответчиком в его группе, арбитражный суд приходит к выводу о тождественности данных фотографий.  

Обстоятельства использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственной странице подтверждается материалами дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд приходит к выводу о доказанности истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения ответчиком.  

На основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на одно фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп.  

В случае если суд признает иск обоснованным, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера компенсации.  

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В силу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  

статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной истцом компенсации до 20 000 руб. 00 коп.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов в заявленном размере истцом представлены кассовые чеки (в отношении почтовых расходов за направление претензии, иска ответчику и иска в суд) на сумму 499 руб. 20 коп. и платежное поручение за получение в выписки из ЕГРИПа на ответчика в размере 200 руб., расходы по которым также предъявлены ко взысканию.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 279 руб. 68 коп.  

Руководствуясь статьями 10, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и судебные издержки в размере 279 руб. 68 коп.  

В остальной части отказать. 2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Иванова Е.В.