АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3188/2022

г. Орёл                                                                                                

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141700, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Северный, аллея Долгопрудная, двлд. 1, корп. 111) к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, 87-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 401 650 руб. 70 коп. по договору аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 23.09.2022),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2021, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Торгмаш" (далее – истец, ООО "ПО "Торгмаш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (далее – ответчик, ООО "Залегощь-Агро") о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 в размере 401 650 руб. 70 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 23.09.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на иск от 01.07.2022 ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.09.2022 истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание 23.09.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что 28.12.2016 между ООО «Производственное объединение «Торгмаш» (арендодатель) и ООО «Залегощь-Агро» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество и грузоподъемное оборудование, находящееся в нем, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- комбайновый цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1664,9 кв.м., инвентарный №54:243:002:010120640:0002, лит. Б, кадастровый (или условный) №57:57:05/002/2007-168;

- мастерские, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1841,9 кв.м., инвентарный №54:243:002:010120640:0003, лит. В, кадастровый (или условный) №57:57:05/002/2007-162;

- земельный участок общей площадью 52485 кв.м., кадастровый №57:13:0010201:67.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности ООО «Производственное объединение «Торгмаш» на переданные в аренду ответчику объекты недвижимости, а также на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0010201:67 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав от 27.08.2008 57-АА 599863 (на мастерские), от 27.08.2008 57-АА 599860 (на комбайновый цех), от 22.10.2012 57-АБ 343302 (на земельный участок).

Во исполнение  п. 1.5 договора аренды по акту приема-передачи от 28.12.2016 ООО «Производственное объединение «Торгмаш» передало, а ООО «Залегощь-Агро» приняло имущество и оборудование, являющееся предметом договора от 28.12.2016.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2021 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с требованиями ст. 651 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды №1 от 28.12.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2017, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Орловской области.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества и земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 28.12.2016, арендная плата составляет 120 000 руб. в месяц без НДС.

Размер арендной платы, установленный п.2.1. настоящего договора является фиксированным в течение двух лет с даты заключения настоящего договора, после чего подлежат пересмотру сторонами за месяц до истечения 2-х годичного срока (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату арендодателю предварительно безналичным путем, не позднее пятого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 по делу № А48-1179/2019 в п. 2.1 договора аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 внесены изменения, а именно: арендная плата установлена в размере  224 878 руб. 00 коп. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2021 по делу №А48-8807/2020 договор аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 расторгнут, однако ООО «Залегощь-Агро» продолжало пользоваться объектами аренды до 08.02.2022. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 в размере 401 650 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора аренды № 1 от 28.12.2016 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 15% от общей суммы арендной платы. Штрафные санкции оплачиваются в 10-дневный срок после их предъявления на основании выставленных счетов.

Истцом 03.03.2022 был выставлен ответчику счет № 1 на оплату неустойки в сумме 413 970 руб. 70 коп., который вручен представителю ответчика ФИО3 под роспись с претензионным письмом 04.03.2022.

Ответчиком оплата по выставленному счету в добровольном порядке не произведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд учитывает, что понятие общей суммы арендной платы не тождественно понятию ежемесячных арендных платежей.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2.1 договора аренды размер пени не должен превышать 15% общей суммы задолженности по арендной плате.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 06.03.2019 по 08.01.2020, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим мотивам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен ч.1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте  25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку, как обоснованно указывает истец в возражениях на отзыв от 12.08.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании взыскании нестойки следует исчислять с 22.10.2020, то есть с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-3818/2019, которым дано толкование содержания п. 2.4 договора аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016, на дату обращения в суд с иском срок исковой давности по требованию о взыскании пени не истек.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по оплате аренды.

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд полагает разумным в данном случае взыскать с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 в размере 401 650 руб. 70 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом по чеку-ордеру от 29.03.2022 была оплачена государственная пошлина в сумме 11 279 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 401 650 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 033 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 11 033 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 246 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, 87-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141700, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Северный, аллея Долгопрудная, двлд. 1, корп. 111)  пени по договору аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 в размере 401 650 руб. 70 коп., а также 11 033 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141700, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Северный, аллея Долгопрудная, двлд. 1, корп. 111)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме               246 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.03.2022, операция № 4974.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                   Аксенова Т.В.