Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38953/2023

12 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" (адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 городской поселок, Новая улица, дом 14а, корпус 2, помещение 11-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" (адрес: 198260, 

<

...>, литер А, помещение №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 999.510 руб. 40 коп.   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании и 999.510 руб. 40 коп. в возмещение убытков. 

Определением в виде резолютивной части от 26.06.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

30.06.2023 изготовлено мотивированное определение. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-38953/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением в виде резолютивной части от 27.10.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

20.11.2023 изготовлено мотивированное определение. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-38953/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. С общества с ограниченной ответственностью «БетонЭкспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строй Монолит".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Кроме того, от ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании 9.400.221 руб. 26 коп. в возмещение убытков, возникших в результате взыскания с него указанной суммы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 в рамках дела №А56-53454/2022.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку в рассматриваемом случае суд усматривает совокупность наличия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" подлежит принятию к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в рамках дела №А56-53454/2022 им понесены расходы на проведение внесудебной экспертизы вследствие заключения договоров № 4-12-2/21/91 от 07.10.2021 и № 4-12-2/22/159 от 26.09.2022. 

За составление заключения эксперта истцом было оплачено 999.510 руб. 40 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Исходя из дефиниции пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей в качестве убытков расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, такие расходы могут быть оценены как убытки, возмещение которых возможно в самостоятельном исковом порядке, что соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.08.2017 № 306-ЭС17-7311.

В рассматриваемом случае заключение специалиста №4-12-2/21/91 от 31.01.2022 представлено истцом в качестве доказательства поставки некачественного бетона, при том, что статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает объем и перечень доказательств, которые покупатель вправе представить в подтверждение факта поставки некачественного товара. 

Заключение было подготовлено истцом с целью обращения в суд за защитой своего права. 

Таким образом, заключение специалиста №4-12-2/21/91 от 31.01.2022 не является тем доказательством, которое по смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является обязательным и необходимым для обращения в суд, поскольку факт поставки некачественного товара мог быть подтвержден иной совокупностью доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований ООО "БетонЭкспресс" ссылается на то, что заключение эксперта № 4-12-2/21/91 от 31.01.2022, положенное в основу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-53454/2022, является недостоверным и необоснованным, в связи с чем, ему причинены убытки в размере 9.400.221 руб. 26 коп.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, по сути своей направлены на оспаривание экспертного заключения №4-12-2/21/91 от 31.01.2022, которые должны были быть заявлены и оценены судом при рассмотрении дела №А56-53454/2022.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, как самого факта причинения убытков, так и наличия виновных действий (бездействия) общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" в отношении общества с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" (ИНН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строй Монолит" отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" (ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" (ИНН: 

<

***>) 999.510 руб. 40 коп. в возмещение убытков, а также 22.990 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "БетонЭкспресс" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.