ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9502/2021

г. Киров

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2021 по делу 

№ А29-9502/2021

по заявлению Государственного учреждения Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным требования,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) от 18.06.2021 (акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования) в части:

- требования о возврате средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), использованных не по целевому назначению, в размере 456 064 рублей 74 копеек; 

- требования о возврате средств нормированного страхового запаса для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации в размере 3 900 рублей; 

- требования по перечислению на счет Фонда штрафа в размере 45 606 рублей 48 копеек за нецелевое использование средств ОМС; 

Учреждение также просило снизить общий размер штрафа в сумме 90 528 рублей 41 копеек до минимальных значений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Учреждение использовало средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с программами ОМС. Заявитель, ссылаясь на нормативно-правовые акты в сферах охраны здоровья, осуществления ОМС и образования, указывает, что практическая подготовка обучающихся лиц обеспечивается путем их участия в осуществлении медицинской деятельности; медицинская организация обеспечивает участие обучающихся в оказании медицинской помощи; участие обучающихся в оказании медицинской помощи гражданам осуществляется под контролем специалистов Учреждения. В части суммы нецелевого использования средств нормированного запаса, возникшего в результате не прохождения работником Учреждения обучения по программе повышения квалификации, заявитель указывает, что данная сумма возвращена. Также заявитель не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований об уменьшении штрафа. 

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласился.

Учреждение представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена комплексная проверка использования средств ОМС, полученных медицинской организацией, в рамках выполнения территориальной программы ОМС в Учреждении за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт от 18.06.2021.

В ходе проверки установлены факты использования Учреждением средств ОМС не по целевому назначению, в частности в общем размере 456 064 рублей 74 копеек на выплату врачам-специалистам и специалистам среднего медицинского персонала ежемесячной стимулирующей надбавки в размере 20 процентов от должностного оклада пропорционально фактическому времени за руководство производственной практикой студентов.

Кроме того, установлено неправомерное использование Учреждением средств нормированного страхового запаса Фонда в размере 3 900 рублей в связи с непрохождением программы повышения квалификации работником Учреждения ФИО3

В акте Фонд потребовал от Учреждения возвратить использованные не по целевому назначению средства ОМС в общей сумме 905 284 рублей 08 копеек (в том числе в сумме 456 064 рублей 74 копеек), средства нормированного страхового запаса в размере 3 900 рублей, а также уплатить штраф в размере 90 528 рублей 41 копеек.

Не согласившись с актом проверки в данной части, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 4, частью 6 статьи 14, пунктом 5 части 2 статьи 20, частями 6, 6.2, 6.3 статьи 26, статьей 34, частями 6, 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1506 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332 «Об утверждении Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, и исходил из того, что требования Фонда являются правомерными. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.03.2017 № 7, заключенного с ГПОУ «Сыктывкарсий медицинский колледж им. И.П. Морозова», договоров от 16.12.2019 № 222/03-02-13, от 01.12.2017 № 18-2017  заключенных с ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима ФИО4», Учреждение осуществляло деятельность по организации практики (практической подготовке) обучающихся.

В соответствии с Положением о производственной (профессиональной) практике студентов и учащихся высших и средних медицинских образовательных учреждений на базе Учреждения, утвержденным Учреждением 20.04.2016, медицинскому персоналу Учреждения, осуществляющему руководство практикой студентов и учащихся образовательных учреждений, производились стимулирующие надбавки (дополнительная оплата труда) за качество ведения производственной практики. 

Между тем, программы обязательного медицинского страхования (Базовая программа ОМС, утвержденная в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1506 и от 07.12.2019 № 1610; Территориальная программа обязательного медицинской страхования Республики Коми, утвержденная в составе Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми (Раздел IV) постановлениями Правительства Республики Коми от 29.12.2018 № 600, от 30.12.2019 № 647) не предусматривают расходы на мероприятия, связанные с подготовкой и руководством практикой обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н утверждены «Правила обязательного медицинского страхования» (далее – Правила).

Согласно пункту 184 Правил расчет тарифов осуществляется на единицу объема медицинской помощи, на медицинскую услугу, за вызов скорой медицинской помощи, за законченный случай лечения заболевания, на основе подушевого норматива финансирования медицинской организации на прикрепленных к медицинской организации застрахованных лиц (обслуживаемых медицинской организацией), а также подушевого норматива финансирования медицинской помощи по всем видам и условиям оказания медицинской помощи.

В пункте 192 Правил предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 193 Правил в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 196 Правил указано, что затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера, в том числе денежные выплаты врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях; медицинским работникам фельдшерско-акушерских пунктов (заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам, акушерам (акушеркам), медицинским сестрам, в том числе медицинским сестрам патронажным) за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях; врачам, фельдшерам и медицинским сестрам медицинских организаций и подразделений скорой медицинской помощи за оказанную скорую медицинскую помощь вне медицинской организации; врачам-специалистам за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также достижения целевых показателей уровня заработной платы медицинских работников, установленных «дорожными картами» развития здравоохранения в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, из указанных положений следует, что затраты медицинской организации, связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), включают в себя затраты на оплату труда и иные начисления на выплаты по оплате труда медицинским работникам за оказание медицинской помощи. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что использование средств ОМС на обеспечение вознаграждения работников Учреждения за ведение ими производственной практики студентов и учащихся (обучающихся) является неправомерным, не по целевому назначению использованием средств ОМС.

Доводы заявителя об участии обучающихся в оказании медицинской помощи пациентам под контролем работников Учреждения, подлежат отклонению. 

Спорная надбавка (выплата) предусмотрена за руководство практикой, за качество ведения практики обучающегося, которая включает в себя обеспечение контроля за выполнением обучающимся определенных видов работ с целью обеспечения готовности обучающегося к осуществлению профессиональной деятельности, а не за оказание медицинской помощи пациентам. 

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по данному эпизоду, подлежат отклонению, поскольку о правомерности правовой позиции Учреждения не свидетельствуют. 

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

За нецелевое использование средств ОМС к Учреждению применены штрафные санкции в размере 90 528 рублей 41 копеек (10 процентов от суммы нецелевого использования средств ОМС за проверяемый период в размере 905 284 рублей 08 копеек) – лист дела 58 том 1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Следовательно, суд рассматривает в данном споре требование заявителя об уменьшении штрафа по смягчающим обстоятельствам.

В обоснование требования об уменьшении штрафа заявитель указал на несоразмерность наказания характеру вменяемого нарушения, социальную направленность деятельности Учреждения, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для Фонда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, в данном конкретном случае не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами и не могут являться основанием для снижения штрафа, исходя из следующего.

В данном случае штраф является соразмерным характеру допущенного нарушения. Размер и сумма штрафа не являются чрезмерными и (или) направленными на причинение заявителю ущерба. 

Доводы и доказательства, указывающие на несоответствие суммы штрафа характеру и тяжести допущенных Учреждением нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведены и не представлены. 

Размер штрафа (10 процентов от суммы нецелевого использования средств ОМС) установлен законодателем именно в данной сфере (обязательного медицинского страхования, медицинской деятельности), то есть учитывает характер деятельности Учреждения и социальную направленность деятельности медицинской организации.

Установленные Фондом обстоятельства нецелевого расходования средств ОМС в спорной части, а также расходования средств ОМС на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа работника и членов его семьи к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора (неоспариваемая часть акта), не свидетельствуют о такой степени вины Учреждения, которая бы могла являться основанием для снижения примененного штрафа. 

Исходя из характера нарушения и установленной законом ответственности, а также критериев ответственности, названных в Постановлении № 11-П, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства довода Учреждения об отсутствии умысла.

Ссылка Учреждения на отсутствие неблагоприятных последствий для Фонда не принимается, поскольку последствия для Фонда имеются в виде расходования средств ОМС.

В связи с этим, оценив указанные Учреждением обстоятельства и доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененный штраф соответствует принципам разумности и справедливости и не подлежит уменьшению.

Отсутствие в решении суда первой инстанции (страница 9) мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил требование Учреждения об уменьшении размера штрафных санкций, является нарушением пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ (нормы процессуального права).

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильно судебного акта, поэтому основанием для отмены (изменения) решения не является.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 26 Закона № 326-ФЗ в составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас, включающий средства для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332 утверждены «Правила использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» (далее – Правила) (действующие в спорный период).

Как следует из материалов дела, между Фондом и Учреждением заключено соглашение от 29.12.2020 о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.

Общий размер средств, предоставляемых из бюджета Фонда медицинской организации, составляет 3 900 рублей (пункт 3 соглашения).

Между Учреждением, Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – исполнитель) и ФИО3 (обучающаяся) был заключен договор об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам от 07.12.2020 № 2602ю. 

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по обучению ФИО3 в рамках дополнительной профессиональной программы. Период обучения с 07.12.2020 по 12.12.2020. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается удостоверение о повышении квалификации (сертификат о квалификации). Стоимость образовательной услуги составляет 3 900 рублей. 

Платежным поручением от 30.12.2020 № 297744 из бюджета Фонда были перечислены Учреждению денежные средства в размере 3 900 рублей в качестве финансирования мероприятия по организации дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации медицинского работника.

Учреждение на основании счета от 07.12.2020 № ипо2602ю и акта об оказании услуг от 12.12.2020 № ипо2602ю произвело оплату за обучение работника (платежное поручение от 31.12.2020 № 313856).

Учитывая, что целью программы по дополнительному профессиональному образованию является повышение квалификации медицинского работника, по результатам прохождения которой выдается удостоверение о повышении квалификации (сертификат о квалификации), фактическое прохождение обучения в образовательной организации должно подтверждаться документом о повышении квалификации (сертификатом). 

В ходе проверки указанный документ о получении образовательной услуги не представлен. Согласно пояснениям работника, учеба не была пройдена.

При таких обстоятельствах акт об оказании услуг от 12.12.2020 №ипо2602ю доказательством прохождения обучения не является. 

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, целью предоставления спорных денежных средств являлось обучение конкретного сотрудника в соответствии с заключенным договором. 

На основании пункта 9 соглашения медицинская организация была обязана реализовать мероприятие по повышению квалификации медицинского работника в полном объеме в сроки, установленные заключенным договором.

В соответствии с пунктом 16 Правил средства для финансового обеспечения мероприятий, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет территориального фонда. 

Поскольку фактически учеба работником не была пройдена, перечисленные средства нормированного страхового запаса в сумме 3 900 рублей являются использованными неправомерно, не по целевому назначению, и подлежат возврату в бюджет Фонда.

Довод заявителя о том, что данная сумма возвращена в бюджет Фонда, подлежат отклонению, поскольку возврат был осуществлен платежным поручением от 02.07.2021 № 218548, то есть после окончания проверки и оформления акта от 18.06.2021. Следовательно, требование Фонда, содержащееся в акте, о возврате суммы нецелевого использования средств нормированного страхового запаса в размере 3 900 рублей, является правомерным, и основания для признания незаконным акта в данной части отсутствуют. Исполнение заявителем акта не дает оснований для признания его незаконным в судебном порядке.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2021 по делу №А29-9502/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 16.12.2021 № 198288.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1