АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» января 2025 года                                                                                Дело № А53-26512/24

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «27» января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Клуб» о взыскании задолженности и неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ТТК-Связь» (далее - Оператор) и ООО «Веди клуб» (далее - Абонент) заключен договор об оказании услуг связи № СК-61-РНД-0100786 от 01.04.2023, в рамках которого подписан заказ № 1 на услугу связи доступ в Интернет с ежемесячной стоимостью Услуги в размере 3 179,53 руб., услуга Статического ip-адреса 254,24 руб. (без учета НДС - начисляется отдельно).

По условиям договора Оператор оказывает Абоненту услуги и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами, а Абонент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями Договора, Приложений и Заказов к нему п. 2.1.

Заказом № 1 определена оплата в виде отложенного платежа. Согласно п. 7.3. Если предусмотрена Оплата услуг посредством отложенного платежа, Оператор выставляет Абоненту счет на оплату фактических услуг не позднее 5 числа Расчетного периода с передачей копии по электронной почте и последующим направлением по почте, оплата не позднее последнего числа Расчетного периода.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств должник не произвел оплату по следующим счетам за июнь, июль 2023 г.:

№ 6101/ONS/230604945669 от 30.06.2023 на сумму 4 120,53 руб. с учетом НДС;

№ 6101/ONS/230704945669 от 31.07.2023 на сумму 4 120,53 руб. с учетом НДС.

Задолженность за оказанные услуги связи по договору № СК-61-РНД-0100786 от 01.04.2023 за июнь, июль 2023 г. составила 8 241,07 руб.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчику на юридический адрес была направлена претензии № 688 от 18.03.2024  с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 8.9 Договора).

Руководствуясь пунктом договора, истец предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 189,54 руб. за период с 22.05.2024 по 13.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Согласно п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонент обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги электросвязи.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги в соответствии с условиями договора, надлежащим образом, мотивированного отказа и возражений по счетам от ответчика не поступало в соответствии с п. 4.3.2. договора.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что ответчик в спорный период не вносил плату за оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и контррасчет суммы принятых услуг (статья 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности правомерны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, названное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веди Клуб»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 241,07 руб., пени в размере 189,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.