АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26843/2019

город Кемерово

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Томуса", г.Мыски (ОГРН 

<

***>) к  сельскохозяйственному производственному кооперативу "Берензас", г. Мыски, (ОГРН1024202131337)

о взыскании 14 395,37 руб. долга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томь-Сервис", г.Мыски (ОГРН 

<

***>)

при участии: стороны, третье лицо – не явились;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа "Томуса" (далее – истец, МУП Мысковского городского округа "Томуса") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Берензас" (далее – ответчик,  СПК "Берензас") о взыскании 14 395,37 руб. долга за фактически оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с апреля по сентябрь 2017, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В обоснование доводов относительно заявленных требований истец сослался на наличие обязанности  у ответчика нести расходы на управление, содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома вместе с правом собственности на помещение в размере пропорционально площади занимаемого помещения.

             Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томь-Сервис".

            Определением суда от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.02.2020, в котором судебное разбиаретлсьвто назначено на 24.03.2020, затем отложено на 13.04.2020, затем перенесено на 20.05.2020.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В письменном отзыве третье лицо указало, что не имеет сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг  ответчика перед истцом.

В настоящее судебное заседания лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

СПК "Берензас" является собственником нежилого помещения общей площадью 110 кв.м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 749932 от 11.06.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из текста искового заявления, 07.08.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, был выбран способ управления – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано  МУП УК «Наш Дом» (в настоящее время МУП УК «Наш Дом» переименовано в МУП Мысковского городского округа "Томуса").

07.08.2015  между собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...> и СПК "Берензас" (Собственник) заключен договор управления МКД. 

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 07.08.2015 №1).

По договору управления Управляющая компания в течение действия договора  за плату обязуется: оказывать услуги по управлению МКД, содержанию общего имущества в МКД, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД Собственника; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД; осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В спорный период МУП УК «Наш Дом» осуществляло  функции по управлению, содержанию и текущему ремонту  спорного МКД, что подтверждается материалами дела; с  21.09.2017 МУП УК «Наш Дом» прекратило управление спорым МКД.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, послужило основанием для обращения МУП Мысковского городского округа "Томуса" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Проверив правильность расчета задолженности за обслуживание жилого фонда, суд признал заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Контррасчет платы за управление, содержание и текущий ремонт СПК "Берензас" не представлен.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что СПК "Берензас" в силу закона обязано нести бремя расходов по управление, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (

<

...>), в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за период апрель – сентябрь 2017 года в размере 14 395,37 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Берензас" в пользу муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Томуса" 14 395,37 руб. долга.

Судебные  издержки, связанные с рассмотрением иска, отнести на ответчика.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Берензас" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      О.И. Перевалова