Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36598/2020

15 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

 истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР КРАФТ" (адрес: Россия 180007, город Псков, Псковская область, Рижский 

<

...>, ОГРН: 

<

***> );

 ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр патриотического воспитания молодежи "Дзержинец" (адрес: Россия 191028, г СанктПетербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР КРАФТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр патриотического воспитания молодежи "Дзержинец" о взыскании 99 000 руб. задолженности по контракту №6-19 от 21.02.2019, 8 984 руб. 00 коп. неустойки.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен частично.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд  поступило ходатайство  ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.             

Между Санкт-Петербургским государственным  бюджетным учреждением «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец» (далее- заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лазер Крафт" (далее- поставщик) заключен контракт №6-19 от 21.02.2019, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку вывески для нужд СПб ГБУ «Дзержинец» в 2019 году (далее - товар) в количестве и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке, установленном настоящим Контрактом.

            Согласно пункту 1.2 Цена Контракта составляет 99 000,00 (Девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 6.2.            В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 99 000 руб., что подтверждается товарной №82 от 01.03.2019

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 99 000 рублей 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждаются товарной накладной №82 от 01.03.2019, содержащей подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

            В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате товара, суду не представил.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец на основании пункта 6.2 Контракта начислил неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.03.2019 по 29.04.2020 составила 8 984 руб. 00 коп

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. 

 Между тем, судом принимается во внимание, что истцом расчет неустойки за указанный период произведен исходя из ключевых  ставок, действующих в соответствующий период. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как разъяснено в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичные разъяснения даны в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2020 ключевая ставка Банка России установлена с 22.06.2020 в размере 4,5% годовых.

Таким образом, расчет пени должен производиться с применением ключевой ставки Банка России равной 4,5% годовых, действующей на дату вынесения решения суда.

Применение истцом в расчетах иной ставки основано на неверном толковании норм права и условий контракта.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 815 руб. 26 коп

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи "Дзержинец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР КРАФТ" 99 000 руб. задолженности по контракту №6-19 от 21.02.2019, 5 815 руб. 26 коп. неустойки, 4 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.