12/2023-21869(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9857/2022

г. Петрозаводск

07 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до  перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 656043, 

<

...> пом/офис Н6/301)  

к администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН 

<

***>,  адрес: 186220, Республика Карелия, 

<

...>)  

о взыскании 2 409 861,19 руб. 

при участии представителя истца (до перерыва) ФИО3 (доверенность  от 22.12.2022)  

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.  

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв с 21 до 27 февраля 2023 года.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее -  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  администрации Кондопожского муниципального района (далее - ответчик,  Администрация) о взыскании 10 888 195,31 руб., из них 10 793 750 руб. -  задолженность по оплате работ, выполненных на основании муниципального  контракта от 27.05.2019, и 94 445,31 руб. - пени за период с 13 октября по 16  ноября 2022 года.  

Истец просит взыскать пени до даты фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 12, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с частичной оплатой основного долга, определением суда от  27.12.2022 принято уменьшение размера иска до 2 409 861,19 руб., из них 2 274  782,81 руб. - основной долг, 95 838,38 руб. - пени за период с 14 октября по 27  ноября 2022, начисленные на сумму оплаты основного долга - 8 518 967,19 руб., 39  

240 руб. - пени за период с 14 октября по 21 декабря 2022 на сумму долга - 2 274  782,81 руб., и по день фактического исполнения обязательства (л.д.46-47).  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён  надлежащим образом. Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

 В отзыве на исковое заявление (л.д.75-76) Администрация иск не признала,  заявила следующие возражения: Общество просрочило выполнение работ на 843  дня, в связи с чем Администрация обоснованно удержала неустойку в размере  2 426 435 руб.; ответственность за просрочку исполнения лежит на Обществе,  обязанном по условиям контракта самостоятельно получать недостающие  технические условия и собрать исходные данные; довод о затягивании  государственной экспертизы проекта не обоснован – истец мог самостоятельно  урегулировать данные отношения, в том числе, путем обращения в суд; в свою  очередь, Администрацией оказывалось содействие в целях выполнения  подрядчиком работы надлежащего качества.  

 Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 По результатам электронного аукциона от 16 мая 2019 сторонами заключен  муниципальный контракт № 0106300004519000022-01 (л.д.14-25), по условиям  которого ООО «Альфа-Проект» (подрядчик) обязалось в установленные сроки  выполнить разработку проектно-сметной документации: провести инженерные  изыскания и осуществить подготовку проектно-сметной документации в целях  строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры к земельным  участкам, выделенным под индивидуальное жилищное строительство (далее –  Объект), передать заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался  принять результат работ и уплатить определенную контрактом сумму (пункт 1.1).  

 В соответствии с пунктом 1.3 контракта обязательства подрядчика по  подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий  считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной  стоимости.  

 Сроки выполнения работ определены в пункте 2.2 контракта и приложении 3  к нему:  

 - инженерные изыскания – 25 календарных дней;  - проектная документация – 50 календарных дней; 

- государственная экспертиза (после получения стадии «П») – не более 42  рабочих дней со дня заключения договора на проведение государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  положительного заключения о достоверности сметной стоимости реконструкции  Объекта;  

 - рабочая документация – 15 календарных дней (начало разработки рабочей  документации стадии «Р» - после получения положительного заключения  государственной экспертизы).  

 В связи с дополнением задания на проектирование пунктом 10.5 «Сети  водоотведения дождевых и паводковых вод, примерной протяженностью 14 км до  границ участка проектирования» (увеличением объёма выполняемых работ)  

дополнительным соглашением к муниципальному контракту (л.д.26-27) стоимость  работ увеличена до 10 793 750 руб., включая все затраты подрядчика, связанные с  исполнением условий контракта, в том числе, на повторное и последующее  прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости  реконструкции Объекта, вызванные наличием замечаний к проектной  документации у органа государственной экспертизы (пункт 4.1).  

 Одновременно пункт 2.2 о сроках выполнения работ изложен в новой  редакции:  

- инженерные изыскания – 126 календарных дней;  - проектная документация – 237 календарных дней; 

- государственная экспертиза (после получения стадии «П») – не более 42  рабочих дней со дня заключения договора на проведение государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  положительного заключения о достоверности сметной стоимости реконструкции  Объекта;  

 - рабочая документация – 15 календарных дней (начало разработки рабочей  документации стадии «Р» - после получения положительного заключения  государственной экспертизы).  

 Сбор недостающих технических условий, других исходных данных,  необходимых для разработки проекта, является обязанностью подрядчика (пункт  4.3.2). При этом взаимодействие сторон при исполнении контракта  предусматривает: своевременную (не более 5 дней) проверку заказчиком на  соответствие заданию результатов инженерных изысканий и проектной  документации, полученных от подрядчика, с подписанием сторонами  двухстороннего акта приемки-передачи (пункт 4.1.2); передачу подрядчиком в  течение пяти рабочих дней заказчику со дня подписания указанного акта  документов, необходимых для проведения государственной экспертизы (пункт  4.3.8); заключение заказчиком договора на проведение государственной  экспертизы в течение 10 рабочих дней с даты получения по акту от подрядчика  проекта и результатов инженерных изысканий (пункт 4.1.3); обеспечение  подрядчиком технического сопровождения проекта на стадии государственной  экспертизы (пункт 4.3.9); при наличии замечаний к проектной документации у  органа государственной экспертизы обязанность подрядчика оплатить повторную и  последующие государственные экспертизы.  

 Согласно пункту 3.6 контракта оплата работ производится не позднее 30  дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и  получения счета-фактуры.  

 В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе  произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки  (пункт 9.8). Неустойка (пеня) за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательств определяется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5).   Согласно объяснениям ответчика (л.д.75) работы по контракту должны были  быть выполнены подрядчиком в срок до 3 апреля 2020 года, фактически работы  приняты Администрацией по актам приема-передачи № 1 и № 2 только 25 июля  

2022 года. Просрочка со стороны подрядчика составила 843 календарных дня, в  связи с чем 13.09.2022 Администрация направила Обществу требование об уплате  неустойки размере 2 426 435 руб., и поскольку оно не было удовлетворено,  перечислила 28.11.2022 подрядчику оплату за выполненные работы, удержав  неустойку в размере 2 274 782,81 руб.  

 По утверждению истца, неустойка удержана необоснованно, поскольку вина  Общества в просрочке отсутствует: длительное время заключался контракт на  корректировку проекта межевания, без информации, содержащейся в проекте, ПСД  была непригодна для передачи на государственную экспертизу; заказчик  несвоевременно заключил договор с АУ РК «Карелгосэкспертиза» и  несвоевременно внес оплату по договору, период просрочки должен быть  исключен из расчёта неустойки; вместо 42 рабочих дней государственная  экспертиза проводилась 73 рабочих дня и завершилась получением отрицательного  заключения от 11.11.2020, полный текст заключения получен подрядчиком только  09.12.2020 в связи с отсутствием оплаты услуг заказчиком, следовательно,  правовые основания для начисления неустойки за период прохождения экспертизы  вплоть до получения текста отрицательного заключения отсутствуют; основной  причиной отрицательного заключения послужило несогласие экспертом со  способом прокладки трубопроводов (остальные замечания носили устранимый  характер); поскольку решение о способе прокладки принято на основании задания  заказчика, вина подрядчика в получении отрицательного заключения отсутствует;  новой техническое задание утверждено заказчиком 13.04.2021; второе  отрицательное заключение от 29.07.2021 обусловлено тем, что проектные решения,  на которых настаивали эксперты, не могли быть реализованы при исходных  данных заказчика, то есть по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает;  положительное заключение получено 07.06.2022; ПСД направлена заказчику  21.06.2022 и получена им 07.07.2022; 12.07.2022 заказчик сообщил об отсутствии в  ПСД трех разделов, данное несоответствие устранено, акты приема-передачи,  подтверждающие получение документации, подписаны заказчиком 25.07.2022, при  этом неустойка начислена до 13.09.2022 (дата подписания акта); кроме того, в  период просрочки Администрация необоснованно включила период моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, следовательно, пени, начисленные с 31.03.2022, взысканию не подлежат.  

 Разрешая спор, суд руководствуется следующим. 

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).  

В соответствии с действующими в период исполнения контракта  требованиями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  

установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Правоотношения сторон регулируются, как нормами Закона о контрактной  системе, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.  

Согласно статье ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По указанному виду договора подряда заказчик обязан передать подрядчику  задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для  составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ  может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае  задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения  заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).  

По условиям контракта сбор недостающих технических условий, других  исходных данных, необходимых для разработки проекта, является обязанностью  подрядчика (пункт 4.3.2).  

Согласно статье 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Абзацем 4 пункта 1 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если  иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в  выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях,  предусмотренных в договоре.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

Кроме вышеизложенного, при разрешении спора следует учесть правовую  позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 10 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор ВС РФ), в  соответствии с которой при несовершении заказчиком действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  

или существа обязательства, до совершения которых исполнитель  государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего  обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика.  

Судом установлено, что при начислении неустойки Администрация  определила период просрочки выполнения работ с 4 апреля 2020 по 25 июля 2022  года, использовала при расчёте неустойки процентную ставку, действующую на  момент удержания неустойки (7,5% годовых).  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает, что из  расчёта неустойки часть периода должна быть исключена.  

По условиям контракта, в редакции дополнительного соглашения, с учётом  установленных им сроков выполнения работ, их проверки и подписания актов о  приемке, выполненную проектную документацию (до стадии госэкспертизы)  подрядчик должен был передать заказчику для проверки на соответствие заданию  на проектирование в срок до 19 января 2020 года. Фактически проектно-сметная  документация направлена на согласование заказчику электронной почтой  14.02.2020 (л.д.55, 57-58).  

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта заказчик должен был проверить  ПСД на соответствие заданию в течение 5 дней и подписать акт приемки не  позднее 19 февраля 2020 года. Заказчик подписал акт 13 апреля 2020 года. При  условии соблюдения сроков, установленных контрактом, заказчик в течение 10  рабочих дней с даты получения по акту от подрядчика проекта и результатов  инженерных изысканий должен был заключить договор на проведение  государственной экспертизы (пункт 4.1.3), в данном случае, в срок до 5 марта 2020  года (19.02.2020 + 10 рабочих дней). Согласно объяснениям истца, не оспоренным  и не опровергнутым ответчиком, договор на проведение государственной  экспертизы между АУ РК «Карелгосэкспертиза» и Администрацией был заключен  10 июня 2020 года, к его исполнению государственные эксперты приступили 30  июля 2020 года, после перечисления Администрацией оплаты.  

Период с 6 марта по 30 июля 2020 года является просрочкой кредитора  (заказчика), поскольку задержка в выполнении работ в этот период зависела  исключительно от его действий (бездействия). Соответственно в силу пункта 3  статьи 405 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим в этот период, 147 дней  следует исключить из расчёта неустойки.  

Сроки выполнения работ по муниципальному контракту определялись с  учётом периода, необходимого для прохождения ПСД стадии государственной  экспертизы – 42 рабочих дня. Принимая во внимание дату, когда государственные  эксперты приступили к исследованию ПСД (31.07.2020), указанный срок истекал  16.09.2020. Отрицательное заключение государственной экспертизы получено  согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, 11.11.2020, а с его  полным текстом подрядчик смог ознакомиться после 09.12.2020, когда заказчик  произвел полный расчет с АУ РК «Карелгосэкспертиза». Период с 17 сентября до 9  декабря 2020 года (84 дня) из расчёта неустойки суд исключает, как не  относящийся к просрочке должника (подрядчика).  

Из отрицательного заключения государственной экспертизы № 10/12/3/057047/2020, приложенного к объяснениям истца от 21.02.2023, видно, что  одной из причин его выдачи явилось отсутствие обоснования необходимости и  

экономической целесообразности прокладки трубопроводов закрытым способом  методом ГНБ. Задание на проектирование прокладки линейных сооружений  закрытым способом было выдано заказчиком при изменении первоначального  задания на проектирование письмом от 21.08.2020 № 08-06-8913.  

По результатам совместных совещаний в Министерстве строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 25 и 29  января 2021 года откорректированное техническое задание с измененным  способом прокладки (открытым способом) утверждено заказчиком 13 апреля 2021  года. Период с 9 декабря 2020 до 13 апреля 2021 года (126 дней) суд исключает из  периода просрочки подрядчика, поскольку неисполнение им обязательств в этот  период обусловлено исполнением заказчиком встречной обязанности по передаче  задания на проектирование (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).  

Таким образом, из общего периода просрочки подрядчика исключению  подлежит 357 дней. Сумма неустойки за оставшиеся 486 дней просрочки  составляет 1 311 440,63 руб., начисление которой суд признает обоснованной,  поскольку просрочка не была обусловлена неисполнением встречных обязательств  заказчиком, учитывая пункт 4.3.2 контракта о возложении на заказчика  обязанности по сбору недостающих исходных данных.  

Вопреки утверждению истца о начислении неустойки по 13.09.2022,  неустойка начислена по 25.07.2022, когда весь комплект ПСД, получивший  положительное заключение государственной экспертизы, был передан заказчику.  

Аргумент истца о необходимости исключения из периода просрочки периода  действия моратория (с 1 апреля по 25 июля 2022 года) ошибочен. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее  - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.  

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 Закона 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных  платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N  10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространения на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за  неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм,  освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств  неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением N 497 не  

предусмотрено. Поскольку в данном случае Администрация начислила неустойку  за просрочку исполнения подрядчиком сроков выполнения работ (неденежного  обязательства), оснований для освобождения истца от неустойки за период  действия моратория не имеется.  

Таким образом, из 2 274 782,81 руб. неустойки заказчиком из причитающейся  подрядчику платы обоснованно удержано 1 311 440,63 руб.. Следовательно, в  пользу подрядчика подлежит взысканию необоснованно удержанная оплата за  выполненные работы в размере 963 342,18 руб.  

Учитывая сроки, установленные пунктом 3.6 контракта для расчётов сторон,  истец обоснованно начислил неустойку за просрочку на сумму оплаты 8 518 967,19  руб. за период с 14 октября по 28 ноября 2022 года в размере 95 838,38 руб. в  соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе. Расчёт неустойки  судом проверен и признан верным.  

Кроме того, правомерно начисление неустойки за просрочку заказчика на  необоснованно удерживаемую сумму оплаты 963 342,18 руб.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

За период с 14 октября 2022 года по день принятия решения неустойка за  просрочку выплаты необоснованно удерживаемой суммы составляет 32 994,47  руб.. Суд взыскивает её, и производит взыскание по день фактического погашения  долга на сумму 963 342,18 руб.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании  963 342,18 руб. основного долга, 128 832,85 руб. неустойки, а также неустойки на  основной долг по день его фактической оплаты.  

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со  статьей 110 АПК РФ. В бюджет Российской Федерации госпошлина с  Администрации взысканию не подлежит в силу статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 963 342,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных  на основании муниципального контракта от 27.05.2019 №  0106300004519000022-01; 128 832,85 руб. неустойки по состоянию на 27  

февраля 2023 года; неустойку из расчёта 1/300 действующей на день оплаты  долга (по состоянию на 27.02.2023 – 963 342,18 руб.) ставки  рефинансирования, начиная с 28 февраля 2023 года и по день фактического  исполнения обязательства; 989 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Российской Федерации  9083 руб. расходов по госпошлине  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Шалапаева И.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2022 10:10:00

Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна