﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6342/2021

Дело № А49-1205/2020

г. Казань

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закирова И.Ш.

судей Ольховикова А.Н., Хакимова И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу № А49-1205/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области  о признании недействительными вынесенных предписаний: от 23.08.2019 № 09-01, от 12.12.2019 № 09-02, от 16.04.2019 № 3, от 18.12.2019 № 4 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация» (далее - заявитель, общество, ОАО «Пензаводмелиорация») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - административный орган, ответчик, Управление Россельхознадзора) о признании недействительными вынесенных должностными лицами Управления Россельхознадзора предписаний: №09-01 от 23.08.2019, №09-02 от 12.12.2019, №3 от 16.04.2019, №4 от 18.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ОАО «Пензаводмелиорация», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  административным органом назначена внеплановая выездная проверка, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 24.09.2018 №2, по результатам которой выдано предписание от 16.04.2019 №3.

Предписанием от 24.09.2018 №2 обществу предписывалось в срок до 15.04.2019 провести рекультивацию нарушенных земель согласно проекту рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0730802:266 общей площадью 1404000 кв.м., расположенном в границах Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, примерно в 500м по направлению на восток от ориентира с. Сосновка, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, принадлежащем в период проведения проверки гр-ну Ногаеву Ивану Васильевичу, в настоящее время - ООО «Земельная компания «Черкизово», в районе координат № 53,28000°: E 045,32481°.

 Земельный участок с кадастровым номером 58:05:0730802:266 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Указанное предписание направлено Управлением Россельхознадзора в адрес общества по его юридическому адресу, однако возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Ранее выданное предписание от 24.09.2018 №2 обществом не оспаривалось, не признано недействительным и подлежало обязательному исполнению.

За неисполнение предписания от 24.09.2018 №2 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 18.06.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Результаты проверки, проведенной 16.04.2019, отражены в протоколе осмотра от 16.04.2019 с фототаблицей и акте проверки №483 от 16.04.2019. Из указанных документов следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:0730802:266, в северо-восточной его части, где ранее располагалась траншея, образовавшаяся в результате проведения ОАО «Пензаводмелиорация» земляных работ по извлечению труб оросительной системы, на момент проверки вся траншея на всей ее протяженности (450-500 метров) засыпана землей, на которой видны песчаные и глинистые отложения, из чего следует, что работы по рекультивации нарушенных земель не проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Проект рекультивации нарушенных земель, иных документов, подтверждающих исполнение предписания, надзорному органу не представлено, в связи с чем по результатам проверки обществу выдано новое предписание от 16.04.2019 №3, которым предписано устранить выявленное нарушение в срок до 18.11.2019. 

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 30.10.2019 №1679 назначено проведение проверки исполнения выданного обществу предписания от 16.04.2019 №3 в период с 21.11.2019 по 18.12.2019. 

Распоряжение о проведении проверки было направлено в адрес общества по его юридическому адресу, но возвращено органом связи в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

 Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 21.11.2019 и акте проверки от 18.12.2019, из которых следует, что в ходе осмотра земельного участка не установлено признаков проведения работ по рекультивации нарушенной части земельного участка. Документы, свидетельствующие об исполнении предписания, в надзорный орган не представлены. 

По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 18.12.2019 №4 об устранении выявленного нарушения в срок до 18.08.2019.

За неисполнение предписания от 16.04.2019 №3 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 30.01.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела предписание от 23.08.2019 №09-01 выдано по результатам внеплановой выездной проверки, назначенной в период с 16.07.2019 по 12.08.2019 распоряжением заместителя руководителя Россельхознадзора от 04.07.2019 № 1035  на основании представления должностного лица Управления от 21.06.2019, письма главы администрации Спасского района Пензенской области от 30.05.2019 № 1566, материала проверки отдела МВД России по Спасскому району Пензенской области от 24.05.2019, письма собственника земельного участка с кадастровым номером 58:02:0100101:220 ООО «ПензаМолИнвест».

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Пензенской области, уведомление о проведении проверки было направлено в адрес общества заказным письмом 09.07.2019, но возвращено органом связи отправителю в связи неудачной попыткой вручения адресату. 

В ходе проверки административным органом был составлен протокол осмотра от 16.07.2019 с фототаблицей, которым подтверждается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:02:0100101:220 площадью 1544082 кв.м, расположенном в границах Кошелевского сельского совета Спасского района Пензенской области, ОАО «Пензаводмелиорация» были проведены работы, связанные с нарушением верхнего плодородного слоя почвы (извлечение труб мелиоративной (оросительной) системы). Рекультивация нарушенной площади земельного участка не проведена. Работы, связанные со снятием и перемещением верхнего плодородного слоя почвы проводились без согласования с собственником земельного участка, без предоставления разрешительных документов на проведение данного вида работ. 

Указанный протокол осмотра и уведомление о месте и времени составления акта проверки были направлены в адрес общества по его юридическому адресу заказной почтовой корреспонденцией, однако, почтовое отправление возвращено органом связи отправителю с пометкой «отказ от получения».

12.08.2019 в отсутствие законного представителя общества составлен акт проверки №1035.

23.08.2019 выдано предписание в срок до 15.11.2019 (включительно) провести рекультивацию нарушенной площади земельного участка, привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования. 

Предписание направлено в адрес общества заказной корреспонденцией, но возвращено органом связи в связи с неудачной попыткой вручения адресату. 

Постановлением Управления Россельхознадзора от 02.10.2019 №111 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 руб. Направленное в адрес общества постановление также возвращено органом связи ввиду неудачной попытки вручения.

Распоряжением заместителя руководителя Россельхознадзора от 29.10.2019 №1671 на период с 18.11.2019 по 13.12.2019 была назначена внеплановая выездная проверка общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 23.08.2019 №09-01. Направленное в адрес общества заказной почтой распоряжение возвращено органом связи ввиду неудачной попытки вручения почтового отправления адресату.

Из составленного в ходе проверки протокола осмотра следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:02:0100101:220 не проведены работы по рекультивации нарушенных земель. Предписание не исполнено. 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.12.2019 №09-02 с требованием разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию согласно разработанному плану в срок до 01.07.2020. 

Заказной почтой предписание было направлено заявителю, но возвращено органом связи с отметкой «отказ от получения».

ОАО «Пензаводмелиорация» полагая, что указанные предписания являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые предписания выданы Управлением Россельхознадзора в соответствии с предоставленными ему полномочиями, при наличии законных оснований, в соответствии с требованиями Административного регламента, который в настоящее время действует в редакции приказа Россельхознадзора №662 от 08.07.2019, в период до 19.11.2019 - в редакции приказа Россельхознадзора №591 от 27.12.2016.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу прямого указания закона (части 4 и 5 статьи 13 ЗК РФ) любые работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы должны производиться на основании разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции общество ссылается на ненадлежащее уведомление административным органом о проведении мероприятий по контролю (надзору), что, по его мнению, привело к проведению проверки в отсутствие представителя ОАО «Пензаводмелиорация». 

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, надзорным органом принимались достаточные меры об уведомлении общества о проводимых проверках. Уведомления направлялись в адрес общества заказной почтой по его юридическому адресу и были возвращены в связи неудачной попыткой вручения адресату, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми реестрами и отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, административным органом приняты исчерпывающие меры по уведомлению общества о проведении проверок, по направлению в его адрес всех необходимых процессуальных документов.

Довод общества о том, что вменяемые нарушения являются необоснованными, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства  совершения ОАО «Пензаводмелиорация» действий по извлечению из земли труб оросительной системы на указанных в предписаниях земельных участках, был рассмотрен судами предыдущих инстанций и обоснованно отклонен как не соответствующий доказательствам, имеющимся в деле, где содержатся материалы проверки правоохранительных органов, в том числе, объяснения руководителя и представителя общества о принадлежности труб заявителю и о выполнении обществом работ по их извлечению. Указанные документы имелись в распоряжении надзорного органа, в числе других послужили основанием для проведения проверок.

В кассационной жалобе общество отмечает, что вывод судов о пропуске трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов не основан на требованиях законодательства РФ и обстоятельствах дела, а также нарушает право заявителя на судебную защиту.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании недействительными предписаний №09-01 от 23.08.2019, №3 от 16.04.2019 общество обратилось 14.02.2020, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными предписаний №09-01 от 23.08.2019, №3 от 16.04.2019.

Предписания №09-02 от 13.12.2019 и №4 от 18.12.2019 выданы по итогам проверки исполнения ранее выданных предписаний, своевременно не оспоренных и не признанных недействительными, подлежащих обязательному исполнению.

Все доводы кассационной жалобы ОАО «Пензаводмелиорация», по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, суды предыдущих инстанций сделали верный вывод о законности оспариваемых предписаний Управления Россельхознадзора и мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А49-1205/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш.Закирова

 

 

Судьи                                                                               А.Н. Ольховиков

 

 

                                                                                              И.А.Хакимов