АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17128/2020

24 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Климатическая техника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «Щелковский биокомбинат» (ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 257 705 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Климатическая техника" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 212235-ВБЦ/19 от 30.10.2019 г. в сумме 257 705 рублей 68 копеек, в том числе:

- 144 221 рублей 56 копеек – по возмещению денежной суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару;

- 4 137 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 9 085 рублей 96 копеек пени за неоплату денежных средств в счет возмещения перечисленной гарантом по договору суммы;

- 260 рублей 66 копеек – пени за просроченные проценты;

- 100 000 рублей 00 копеек штраф за нарушение условий договора о предоставлении банковской гарантии.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за отвлечение денежных средств в размере 25% годовых, начисленные за период с 20.03.2020 г. по день фактической уплаты долга, а также начисленные с 20.03.2020 г. по день фактической уплаты долга пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк, Истец, Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Климатическая техника» (далее - Принципал, Ответчик) в электронной форме был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 212235-ВБЦ/19 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Гарант по просьбе Принципала выдает письменное обязательство (банковскую гарантию) по обеспечению обязанностей Принципала, возникающих из контракта или договора, заключаемого на основании результатов проведения закупки, в виде уплаты федеральному казенному предприятию «Щелковский биокомбинат» (далее - Бенефициар) денежной суммы в размере 144 221 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать один) рубль 56 копеек, при предоставлении Бенефициаром письменного требования об оплате банковской гарантии, а Принципал обязуется уплатить за выдачу гарантии комиссионное вознаграждение, а также возместить Гаранту все суммы, уплаченные по банковской гарантии и в связи с ней, а также уплатить иные платежи согласно Договору и/или в связи с ним.

08.11.2019 Принципалом Банку в соответствии с пунктом 2.1 Договора было оплачено комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 319 от 08.11.2019.

11.11.2019 Банком была выдана банковская гарантия № 212235-ВБЦ/19 (далее - Банковская гарантия) на условиях, определенных Договором.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств перед Бенефициаром по договору поставки калориферов водяных канальных № 718ин от 14.11.2019, заключенного на основании результатов проведения закупки, 30.01.2020 Бенефициар обратился к ПАО «СКБ-банк» с требованием о выплате суммы обеспечения по Банковской гарантии.

31.01.2020 Гарантом в адрес Принципала посредством электронной почты было направлено уведомление (исх. № 209.1.2.3-67) о получении требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии.

Поскольку возражения от Принципала по оплате денежных средств на основании Банковской гарантии в Банк не поступили, 06.02.2020 сумма денежного обеспечения по обязательству в размере 144 221 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать один) рубль 56 копеек была перечислена на расчетный счет Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 549115 от 06.02.2020.

06.02.2020 в адрес Принципала посредством почтовой корреспонденции и электронной почты было направлено уведомление (исх. № 209.1.2.3-91) об осуществлении Банком выплаты по Банковской гарантии в пользу Бенефициара, а также о необходимости возмещения указанной суммы и процентов за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта.

Поскольку с момента направления уведомления задолженность перед ПАО «СКБ-банк» не была погашена, 02.03.2020 Гарантом посредством почтовой корреспонденции и электронной почты было направлено требование (исх. №206.7.1-88) о необходимости возмещения денежной суммы, перечисленной Бенефициару на основании Банковской гарантии, процентов за пользование денежными средствами, суммы пени за просрочку оплаты задолженности, а также суммы штрафа, предусмотренного пунктом 4.6 Договора.

В связи с тем, что требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Суд, рассмотрев заявленные требования,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно положениям статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 377 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Гарантом свое обязательство по уплате денежной суммы Бенефициару по Банковской гарантии было исполнено в полном объеме, у ПАО «СКБ-банк» возникло право требования к Принципалу о возмещении суммы денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 2.10 Договора, за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта, на сумму произведенного в пользу Бенефициара по гарантии платежа, Гарант начисляет и взыскивает с Принципала плату за пользование денежными средствами в размере 25% годовых. Указанная плата начисляется в процентах годовых на сумму, подлежащую возмещению Принципалом, за период со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по Гарантии, до даты возмещения выплаченной суммы Принципалом включительно.

Так как Гарантом в пользу Бенефициара 06.02.2020 была произведена уплата денежных средств по Банковской гарантии, произошло вынужденное отвлечение денежных средств Банка, следовательно, с 07.02.2020 у ПАО «СКБ-банк» возникли основания для начисления и получения от Принципала процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате денежных средств в счет возмещения суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии и в связи с ней, уплате комиссионного вознаграждения, платы за пользование денежными средствами, Гарант имеет право начислять на просроченную задолженность сумму пени в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки до дня уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Так как Принципалом не была исполнена обязанность по уплате денежных средств, перечисленных по Банковской гарантии, и процентов за отвлечение денежных средств, Банк имеет право начислить и получить от Принципала сумму пени на просроченные к оплате суммы задолженности по Договору.

Согласно пункту 4.6 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.4.1, 3.6 Договора Гарант имеет право требовать от Принципала уплаты штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый конкретный случай нарушения.

В силу пункта 3.4.1 Договора Гарант имеет право в одностороннем порядке увеличить размер комиссионного вознаграждения, размер платы за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта либо потребовать уплаты штрафа, установленного пунктом 4.6 Договора, уведомив об этом Принципала в любом из следующих случаев:

- возникновения просроченной задолженности по полученным Принципалом у Гаранта кредитам, неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом по иным договорам (соглашениям);

- если возбуждено дело о признании Принципала банкротом либо Принципал объявлен банкротом, либо уполномоченным органом управления Принципала принято решение о его добровольной ликвидации или реорганизации, либо к Принципалу третьими лицами предъявлены требования, в результате удовлетворения которых он может лишиться значительной части имущества;

- непредставления Принципалом либо представления недостоверных сведений и документов, предоставление которых предусмотрено Договором;

- если Принципал уклоняется от банковского контроля в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 Договора;

-при нарушении Принципалом любого из условий Договора

Договор устанавливает обязанность Принципала произвести уплату денежных средств, затраченных Гарантом при осуществлении платежей по Гарантии и в связи с ней, в полном объеме, в порядке и сроки, определенные Гарантом (пункт 2.9 Договора).

Как следует из содержания уведомления от 06.02.2020, Банк требовал у Принципала произвести оплату в срок до 17.02.2020, что Ответчиком сделано не было и указывает на нарушение со стороны Принципала срока исполнения предусмотренного Договором обязательства.

По состоянию на 19.03.2020, согласно расчету истца, размер задолженности Принципала перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии составляет 257 705 рублей 68 копеек, из них:

- 144 221 рубль 56 копеек задолженности по возмещению денежной суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по банковской гарантии;

- 4 137 рублей 50 копеек задолженности по уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств;

- 9 085 рублей 96 копеек пени за неоплату денежных средств в счет возмещения перечисленной Гарантом по Договору суммы;

- 260 рублей 66 копеек пени за просроченные проценты;

- 100 000 рублей 00 копеек штрафа за нарушение условий Договора.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов:

1)на направление почтовой корреспонденции в адрес Ответчика и третьего лица:

- почтовые расходы на направление уведомления от 06.02.2020 Ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении - в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 64 копейки;

- почтовые расходы на направление требования от 02.03.2020 Ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении - в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 50 копеек;

-почтовые расходы на направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденции с уведомлением о вручении - в размере 395 (триста девяносто пять) рублей 10 копеек;

2)на рассмотрение настоящего искового заявления Арбитражным судом Свердловской области:

-государственная пошлина в размере 8 154 (восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 11 копеек;

- государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу ходатайства об обеспечении иска.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Между тем, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, требование о взыскании расходов за подачу ходатайства об обеспечении иска не подлежит удовлетворению, поскольку 14.04.2020 г. в принятии обеспечительных мер судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатическая техника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 705 рублей 68 копеек, в том числе:

- 144 221 рубль 56 копеек задолженности по возмещению денежной суммы;

- 4 137 рублей 50 копеек задолженности по уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, начисленных на сумму основного долга за период с 07.02.2020 по 19.03.2020, с продолжением начисления процентов с 20.03.2020 на сумму 144 221 руб. 56 коп. исходя из ставки 25%годовых по день фактической оплаты суммы долга;

- 9 085 рублей 96 копеек пени за неоплату денежных средств в счет возмещения перечисленной по договору суммы, начисленных на сумму основного долга за период с 07.02.2020г. с продолжением начисления пени начиная с 20.03.2020г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 144 221 руб. 56 коп. исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки ;

- 260 рублей 66 копеек пени за просроченные проценты, начисленные на сумму процентов в размере 4 137 руб. 50 коп., за период с 07.02.2020 по 19.03.2020;

- 100 000 рублей 00 копеек штрафа за нарушение условий Договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатическая техника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей 24 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина